Ухвала

від 19.10.2022 по справі 904/1037/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/1037/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 14.09.2022) у справі №904/1037/22

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, ідентифікаційний код 03341305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью-Сервіс" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В. Моссаковського, буд. 7, прим.2-18, ідентифікаційний код 42466967)

про стягнення 108 659,78 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 53 606,00 грн. за понаднормативне водоспоживання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью-Сервіс" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 108 659,78 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 53 606,00 грн. за понаднормативне водоспоживання та водовідведення та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення 53 606,00 грн. за понаднормативне водоспоживання та водовідведення, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкью-Сервіс", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, ухвалення рішення на підставі неналежних доказів, просить його скасувати у відповідній частині, ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 53 606,00 грн. за понаднормативне водоспоживання та водовідведення відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.10.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/1037/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.10.2022 матеріали справи №904/1037/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів отримання цієї ухвали апелянтом на момент відкриття провадження матеріали справи не містять.

12.10.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 11.10.2022, через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжне доручення №868 від 11.10.2022 про сплату 3721,50 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 у справі №904/1037/22; з урахуванням суми спору, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий час на подачу відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Айкью-Сервіс» залишено без руху з підстави незарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, з посиланням на ч.11 ст.176 ГПК України, надано апелянту строк на усунення недоліків.

Доказів отримання вказаної ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

В той же час, 18.10.2022 о 21:33 годині до суду надійшли виписки територіального відділення казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, серед яких була і виписка за платіжним дорученням №868 від 11.10.2022 на суму 3721,50 грн та платником ТОВ «Айкью-Сервіс». Відтак, обставини, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, після відкриття провадження, усунуті.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч.12 ст.176, ст. ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/1037/22 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкью-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на апеляційну скаргу (в разі неподання раніше), заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін