Ухвала

від 19.10.2022 по справі 910/17020/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/17020/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи"

на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/17020/21

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи"

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору в розмірі 129 967,20 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" пеню в розмірі 54 648 грн. 00 коп., штраф у розмірі 23 760 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 362 грн. 01 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 200 грн. 02 коп., в іншій частині позову відмовлено.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/17020/21 видано наказ.

30.09.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс-дихальні системи» подано скаргу на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 розгляд скарги призначено на 17.10.2022 та рекомендовано учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

12.10.2020 представником стягувача подано заперечення на скаргу та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

14.10.2022 представником скаржника подано клопотання про про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишено без розгляду та звернуто увагу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

17.10.2022 представником стягувача подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника останнього.

17.10.2022 представником скаржника подано відповідь на заперечення на скаргу.

У судове засідання 17.10.2022 представник скаржника з`явився, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду скарги на 31.10.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.10.2022 представником стягувача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, проведення призначеного у даній справі судового засідання 31.10.2022 о 12:50 в режимі відеоконференції, не вбачається за можливе, у зв`язку з відсутністю вільного залу для проведення відеоконференцій в означений час, що вбачається з програмного забезпечення «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», що унеможливлює задоволення заявленого клопотання за відсутності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повторно звернути увагу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова