Ухвала
від 02.01.2023 по справі 910/17020/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2023 р. Справа№ 910/17020/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022

у справі №910/17020/21 (суддя Грехова О.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи"

на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №910/17020/21

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи"

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору в розмірі 129 967,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відмовлено у поновлені строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на звернення зі скаргою на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі 910/17020/21 та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/17020/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17020/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/17020/21.

Матеріали справи №910/17020/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 26.12 .2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/17020/21, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано експрес-накладні нової пошти №59000896897406 та №59000896892374, однак, опису вкладення на адресу Акціонерного товариства "Дніпроазот" та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (з якого можна дійти висновку про направлення саме апеляційної скарги та додатків до неї), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано, а з експрес накладних №59000896897406 та №59000896892374 від 01.12.2022 не вбачається, що на адресу Акціонерного товариства "Дніпроазот" та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено саме апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс-дихальні системи" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/17020/21 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Дніпроазот" та Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме описи вкладення у цінний лист та оригінали фіскальних чеків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено03.01.2023
Номер документу108217542
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/17020/21

Постанова від 01.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні