Ухвала

від 05.10.2022 по справі 4/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 4/126

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)у справі№4/126за позовомВідкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Демидівський кар`єр" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронто"простягнення 1431042,93 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін та заявника: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом про стягнення з солідарних боржників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Демидівський кар`єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронто" 980077,31 грн кредиту, 19410,97 грн процентів, 295,03 грн. комісії, 262 604,66 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит, 6 402,18 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки, 162252,78 грн інфляційні витрати, а всього 1431042,93 грн заборгованості з договором про надання овердрафту №10/О/2008-980 від 08.09.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 у справі №4/126 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Демидівський кар`єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Система ресурс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронто" 980077,31 грн кредиту, 19410,97 грн процентів, 100934,54 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1782,72 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 11022,05 грн державного мита та 183,91 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

04.01.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 у справі №4/126 змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Демидівський кар`єр" на користь Відкритого акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" 980077,31 грн кредиту, 19410,97 грн процентів, 100934,54 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1782,72 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 11022,05 грн державного мита та 183,91 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

06.05.2011 на виконання зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.09.2022 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №4/126 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) з Відкритого акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" як вибулої сторони на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у господарській справі №4/126.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 №05-23/705/22 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку із відпусткою судді Борисенко І.І., за результатом проведення якого вищевказану заяву було передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) на 05.10.2022.

У судове засідання 05.10.2022 представники сторін та заявника не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі), суд зазначає наступне.

Постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра".

Заявником зазначено, що на електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги, інші майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт.

20.08.2020 року між заявником (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" було укладено договір №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги (далі-договір), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1216, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги за договором про надання офердрафту №10/О/2008-980 від 08.09.2008.

Згідно п.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до іпотекодавців, заставодавців та поручителів, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), наведеними у додатку №1 до цього договору, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, які в тому числі але не обмежуючись, наведені у додатку №1 до цього договору (надалі - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Із аналізу змісту пункту 2 договору вбачається, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів та інше.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 на суму 188900625,00 грн.

Отже право вимоги за кредитним договором про надання офердрафту №10/О/2008-980 від 08.09.2008 перейшло до заявника відповідно до додатку №1 до договору №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у справі №4/126.

Керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у справі №4/126 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 06.05.2011 у справі №4/126 - з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Смирнова