Рішення

від 17.10.2022 по справі 916/1672/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1672/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/1672/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс (55022, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; код ЄДРПОУ 40812723)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик; код ЄДРПОУ 20915546)

Про стягнення 4793942,40 грн.

Представники:

від позивача Веріковська Т.А., адвокат за ордером

від відповідача - Шень С.І., самопредставництво

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом про стягнення вартості поставленого за Договором постачання товару №53-123-01-21-07192 від 18.10.2021р. заборгованості у розмірі 4793942,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2022р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1672/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "29" серпня 2022 р. о 10:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 29.08.2022р. о 10:30.

22.08.2022р. до суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

29.08.2022р. до суду позивачем було надано відповідь на відзив.

29.08.2022р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.09.2022р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1672/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "17" жовтня 2022 р. о 10:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17.10.2022р. о 10:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, де було викладно свою позиції щодо заявлених вимог позивача.

У судовому засіданні 17.10.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 19.10.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс (постачальник) та Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Южно - Українська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом було укладено Договір постачання товару № 53-123-01-21-07192 (надалі Договір).

26.04.2022 року внесені зміни в найменування відповідача, а саме: змінено найменування Відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом на Відокремлений підрозділ „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - СРV код 44170000-2 по ДК 021:2015 - плити, листи, стрічки та фольга, пов`язані з конструкційними матеріалами (Прокат листовий)(далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.

Згідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість товару є твердою та складає разом 4046000,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ 20%: 809200,00 грн., всього з ПДВ: 4855200,00грн.

Відповідно до п.2.2. Договору, оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що постачання здійснюється з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 15.12.2021 року на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область. Южноукраїнське відділення ВП „Складське господарство, або ВП „ЮУ АЕС відповідно до Правил Інкотерсм-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Згідно з п.3.2. цього Договору, з товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (в 3-х примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКГ ЗЕД по-позиційно; електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України „Про електронні документи та електронний документообіг та „Про довірчі послуги у строки, визначені для реєстрації податкових накладних в ЄРПН; документ, що підтверджує якість товару (паспорт або сертифікат, тощо).

Позивачем було зазначено суду, що на виконання умов Договору, ним було поставлено ВП „Південноукраїнська атомна електрична станція ДП „НАЕК „Енергоатом, а останній прийняв у власність товар, на загальну суму: 4793942,40 грн. з ПДВ, що підтверджується первинними документами, в тому числі: видатковими накладними із відбитком штампу групи вхідного контролю Южноукраїнського відділення ВП „Складське господарство ДП „НАЕК „Енергоатом, із зазначенням вказаної дати, із підписанням представниками сторін. Поставлений товар прийнятий відповідачем у повному обсязі по кількості та якості, заперечень покупця щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу постачальника не надходило, податковими накладними та квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкції П-6 „Про порядок приймання продукції по кількості та Інструкції П-7 „Про порядок приймання продукція по якості, та відповідно до вимог Стандарту Державного підприємства НАЕК „Енергоатом: „Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС СОУ НАЕК 038:2021.

Позивачем було зазначено суду, що заперечень покупця щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу постачальника не надходило.

Відповідно до п.12.1.1. Договору, покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставленні товари. Однак покупець ухиляється від виконання умов Договору на здійснення оплати за отриманий товар. Виходячи з вищевикладеного, знайшло своє підтвердження передача постачальником та отримання покупцем товару. Станом на 20.07.2022 грошові кошти на розрахункових рахунок позивача в порушення п.2.2. Договору не надійшли.

Позивачем було зазначено суду, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про оплату поставленої продукції, проте дії відповідача характеризуються як недобросовісна поведінка покупця, як сторони договору (погодження з умовами поставки та отримання товару, строки й умови оплати).

Факт отримання товару відповідачем, що підтверджується відповідними видатковими накладними, є самостійною підставою для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Позивачем було зазначено суду, що своїм листом № 83/33 від 31.01.2022 року, спрямованим на адресу відповідача ВП „ЮУ АЕС ДП „НАЕК „Енергоатом, позивач підтверджує зі свого боку повне виконання умов Договору постачання товару №53-123-01-21-07192 від 18.10.2021р. таким чином повідомляє про необхідність виконання покупцем своїх зобов`язань за договором щодо оплати. Своїм листом №07/2287 від 08.02.2022 року відповідач підтверджує повне виконання позивачем умов Договору постачання товару №53-123-01-21-07192 від 18.10.2021р.

Позивачем було зазначено суду, що як визначено умовами Договору, оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації №1 (додатку до договору №1). З урахуванням дати поставки товару, кінцевий строк розрахунків за поставлений товар не пізніше 04.02.2022 року. Незважаючи на узгодження сторонами виконання з боку постачальника умов договору щодо поставки товару в повному обсязі, оплата за поставлений товар, відповідно до п. 2.2. договору №53-123-01-21-07192 від 18.10.2021р. не виконано, станом на момент звернення із даним позовом сума заборгованості складає 4793942,40 грн.

Позивачем було зазначено суду, що станом на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою, зобов`язання відповідача в частині оплати вартості поставленого товару по договору не виконано.

Відповідно до надано відзиву Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом було зазначено суду, що позивачем було поставлено товар на суму 4793942,40 грн., що підтверджується видатковими накладними. Також було зазначено суду, що по бухгалтерському обліку відповідача обліковується кредиторська заборгованість в сумі 4793942,40 грн., що підтверджується довідкою №163 від 26.07.2022р.

Відповідачем було зазначено суду, що він не ухиляється від виконання зобов`язань, відповідно до укладеного договору, а наразі склалась критична ситуація, а саме кредиторська заборгованість перед позивачем утворилась у зв`язку з тим, що Державне підприємство „Гарантований покупець не розрахувався з відповідачем у повному обсязі за відпущену електричну енергію. Відповідачем було зазначено суду, що порушення строків оплати є наслідком настання кризової економічної ситуації.

Також відповідачем було зазначено суду, що у зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану позивача було повідомлено про неможливість виконання зобов`язань за договором. За посиланням відповідача, вина відповідача, як підстава для відповідальності відсутня.

Надаючи відповідь на відзив позивачем було зазначено суду, що він відноситься критично до посилання відповідача на те, що він не ухиляється від виконання зобов`язань, відповідно до укладеного договору. Також позивачем було зазначено суду, що відповідачем підтверджено повне виконання з боку відповідача зобов`язань за укладеним між ними договором.

Також позивачем було зазначено суду, що ним критично також оцінюються доводи відповідача стосовно неможливості виконання зобов`язань по договору через настання форм-мажорних обставин.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс та Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Южно - Українська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (наразі назва Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом) виникли на підставі укладеного між ними 18 жовтня 2021 року Договору постачання товару № 53-123-01-21-07192.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на суму 4793942,40 грн., що підтверджується видатковими накладними №26 від 18.11.2021р. на суму 1325596,80 грн., №24 від 11.11.2021р. на суму 894183,60 грн., №22 від 10.11.2021р. на суму 468720,00 грн., №21 від 09.11.2021р. на суму 53760,00 грн., №1 від 12.01.2022р. на суму 1239696,00 грн., №27 від 26.11.2021р. на суму 721380,00 грн., №30 від 30.11.2021р. на суму 90606,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За матеріалами справи та наявними актами прийому-передачі наданих послуг судом встановлено, що позивачем були надані послуги на загальну суму 724062,42 грн.

Поряд з цим, наявні в матеріалах справи платіжні доручення засвідчують перерахування відповідачем грошових коштів на суму 449406,90 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору постачання товару № 53-123-01-21-07192 від 18 жовтня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4793942,40 є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Щодо посилання відповідача про те, що виконання зобов`язання по договору є неможливим через настання форс-мажорних обставин, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 617 ЦК України, особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статті 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у Постанові КГС ВС від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16 (№ в ЄДРСР 72201251), Постанові КГС ВС від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 (№ в ЄДРСР 83087003) та Постанові КГС ВС від 25.11.2021 у справі № 905/55/21 (№ в ЄДРСР 101592210)). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. (позицію викладено у Постанові ОП КГС ВС від 19.08.2022р. №908/2287/17).

Суд зазначає, що відповідачем, за час розгляду даної справи, не було суду надано достатніх доказів на підтвердження своїх ґрунтувань та обставин, про які ним було зазначено у поданому відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 71909,14 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу „Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик; код ЄДРПОУ 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудресурс (55022, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; код ЄДРПОУ 40812723) вартість поставленого за Договором постачання товару №53-123-01-21-07192 від 18.10.2021р. заборгованість у розмірі 4793942 (чотири мільйони сімсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 71909 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`ять) грн. 14 коп.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко