Ухвала
від 18.10.2022 по справі 732/489/22
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/489/22

Провадження № 2/732/302/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року м.Городня

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом довідповідачів та просили:

- стягнути з комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області на користь кожного позивача: ОСОБА_1 -18253,76 грн, ОСОБА_2 - 10056,33 грн, ОСОБА_3 - 9687,16, ОСОБА_4 17803,24 грн, ОСОБА_5 11541,13 грн середній заробіток за час відсторонення від роботи з 09.01.2022 року по 28.02.2022 року включно;

- стягнути з комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області на користь кожного позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, кожному.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам десятиденного строку для усунення визначених недоліків.

Ухвалою судді від 29 липня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином. 10.10.2022 позивачі подали через канцелярію суду письмову заявузпроханнямзалишитибезрозгляду їхпозовну заяву. ( а.с. 57 )

Представник відповідача у справі Відділу освітиГороднянської міськоїради Чернігівськоїобласті про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Начальник відділу Г.Смоляр подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника відділу освіти (а.с. 57).

Представник третьої особи настороні відповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Комунального закладу „Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області та директор КЗ „Городнянський ліцей № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено (а.с.54-55)

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позивачам роз`яснено, що після початку судового розгляду справи по суті суд не може залишити позов без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду. Указаною ухвалою суду розгляд справи був відкладений, визноно явку позивачів у судове засідання обов`язковою.

За правилами ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В уточненій позовній заяві позивачі просили відстрочити їм сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн кожному до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідженням матеріалів справи, а саме ухвали від 29 липня 2022 року про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, установлено, що питання відстрочення сплати судового збору судом не вирішено. Водночас докази сплати позивачами судового збору у справі відсутні.

Пунктом 1 частиною 2статті 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно заявлені позивачами вимоги про відшкодування моральної шкоди є вимогами немайнового характеру, за правилами ст.4 Закону України "Про судовий збір" має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 від прожиткового мінімумудля працездатнихосіб на момент заявлення цієї вимоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на положення ч.11 ст.187 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачам 7-денного строку для сплати судового збору в сумі 1984,80 грн кожному.

В силу п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 177,187 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі оголосити перерву до 25.10.2022 року до 14-30 год.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти Городнянської міської ради Чернігівської області та директора комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати строк сім днів, з дня отримання позивачами ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська


Дата ухвалення рішення	18.10.2022
Оприлюднено	20.10.2022
Номер документу	106828439
Судочинство	Цивільне
Суть	стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди