Ухвала

від 19.10.2022 по справі 729/901/16-к

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/24/22

Єдиний унікальний№ 729/901/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 12016270080000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження не розглянуте, ризики, котрі стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_11 таОСОБА_10 також заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом враховуються вимоги ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу обвинувачених, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років та довічного позбавлення волі, обставини, встановлені при обранні та продовженні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів не змінились.

Отже, ризики, котрі існували при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховуватися від суду та впливу на потерпілу залишаються.

Стан здоров`я обвинувачених, їх вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, тому суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 8 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 грудня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 грудня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 грудня 2022 року включно.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3