Ухвала

від 28.09.2022 по справі 296/8242/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8242/19

2/296/1289/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

21 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 03 вересня 2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить поділити в натурі спільне майно подружжя.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 217 від 21.09.2022 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.09.2022, який було здійснено на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_3 , визначено головуючого суддю Маслак В.П.

Досліджуючи матеріали позовної заяви на предмет призначення до судового розгляду встановлено не відповідність останньої вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч. 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви зазначено перелік спірного рухомого майна та його вартість (п. 1 прохальної частини позовної заяви).

Однак, судом встановлено, що докази вартості спірного майна зазначеного в п. 1 позовної заяви, відсутні.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення справі до судового розгляду.

Приписами ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя В. П. Маслак