Ухвала

від 19.10.2022 по справі 936/664/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/664/22

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі: головуючої судді ЛогойдаІ.В., за участюсекретаря судовогозасідання Галаговець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу адвоката Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Воловецького відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Биркович Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд зі скаргою на дії Воловецького відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Натомість заявником не надано суду доказів надсилання скарги учасникам справи, що є порушенням порядку, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів,що додаютьсядо позовноїзаяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів, надсилання скарги іншим учасникам справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Бирковича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Воловецького відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без руху.

Надати заявнику строк дляусунення вказаниху данійухвалі недоліківскаргипротягом п`яти днів здня врученнякопії цієїухвали,роз`яснивши прицьому,що вразі не усунення у визначений строк недоліків скарга буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда