Ухвала

від 19.10.2022 по справі 317/780/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/780/22

№/п 1-кс/317/534/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід та клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 12022082230000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області, який має вищу освіту, розлучений, на утриманні якого перебуває малолітня особа, офіційно не працевлаштований, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні 12022082230000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022.

18.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022082230000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022.

Ухвалою від 18.10.2022 вказані клопотання були об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

В обґрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який ОСОБА_5 зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022082230000223 від 26.05.2022 органом досудового розслідування допущені чисельні порушення вимог КПК України, зокрема протокол огляду від 25.05.2022 складено без участі понятих, та при його складанні був відсутній слідчий ОСОБА_7 , який його підписав. Крім того, працівники поліції викрали у нього паливні талони Авіас в кількості близько 8000 літрів та талони інших заправок. Вважає, що слідство умисно порушує вимоги КПК України, Конституцію України. Вважає, що досудове слідство проводиться упереджено,та його метою є приховання злочинів працівників поліції. Крім того зазначив, що він на протязі 12 днів з 25.05.2022 до 07.06.2022, від моменту затримання і до моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не переховувався, та з`являвся за першим викликом слідства, приймав участь у слідчих діях, у зв`язку з чим просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити змінивши ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу заперечувала в повному обсязі у зв`язку з тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу до тепер не змінились.

Крім того, прокурор в судовому засіданні оголосила своє клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з кінця лютого 2022 року по 25.05.2022, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_8 у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з невстановленими службовими особами комунальних підприємств м. Мелітополь Запорізької області та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинили дії з привласнення майна наступних комунальних підприємств та організацій, а саме:

1. Комунального некомерційного підприємства «Центр лікувально- діагностичної та лабораторної медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 42928978, згідно висновку експерта № 402/403-22 від 31.08.2022 на суму 17555,80 гривен.

2. Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 05498720, згідно висновку експерта 400/401-22 від 31.08.2022 на суму 90122,50 гривен.

3. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», код ЄДРПОУ 42461094, згідно висновку експерта 396/397-22 від 31.08.2022 на суму 294641,40 гривен/

4. Комунальної установи «Інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Мелітопольської міської ради Запорізької обласні, код ЄДРПОУ 38851035, згідно висновку експерта 398/399-22 від 29.09.2022 на суму 7837,20 гривен,

чим заподіяли матеріальну шкоду Мелітопольській міській раді (код ЄДРПОУ 25716722 на загальну суму 410 156,9 гривень..

06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

25.07.2022 керівником Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.09.2022.

07.06.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 05.08.2022 включно.

03.08.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування тобто, до 06.09.2022 включно.

26.08.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області продовжено строк досудового розслідування до шести місцева тобто, до 06.12.2022.

29.08.2022 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 28.10.2022 включно.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.05.2022, а саме блокпосту по АДРЕСА_3 . В ході огляду у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені картки на пальне (бензин, дизель та газ);

- протоколами оглядів предметів від 26.05.2022, а саме вилучених лід чаї. проведення огляду місця події предметів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення яких останній впізнав осіб, які надали йому вказані талони на пальне з метою подальшої їх реалізації;

- допитом представника потерпілого ОСОБА_12 ;

- документами з ТОВ «Паралель - М» лтд, ПП «Маршал» та ТОВ «Вест- Кард»;

- допитом свідка ОСОБА_13 , який є водієм маршрутного таксі, на якому ОСОБА_5 перевозив талони на паливо з м. Мелітополь до м. Запоріжжя для подальшої їх реалізації;

- речовими доказами - талонами на пальне у загальній 2280 штук, вилученими 25.05.2022 під час проведення огляду місця події;

- висновками судових економічних експертиз №№ 396/397-22, 400/401-22, 402/403-22 від 31.08.2022 та 398/399-22 від 29.09.2022;

- копією протоколу за результатом проведення НС(Р)Д №217т/55/107/02- 2022 від 10.06.2022, у кримінальному провадженні № 12022080000000230 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- копією протоколу за результатом проведення НС(Р)Д №376т/55/107/01 - 2022 від 05.07.2022, у кримінальному провадженні № 12022080000000230 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28.10.2022, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не зменшилися та продовжують існувати.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, встановлено, що 04.07.2017 Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. 09.06.2022 Звенигородським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора з підстав які раніше поклали в обґрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу..

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені слідчим суддею у ході розгляду клопотання.

Щодо питань, пов`язаних з оцінкою доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а так само і кваліфікація дій підозрюваного, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

На думку слідчого судді, доказування провини підозрюваного ОСОБА_5 , на що впливає оцінка доказів і залежне від цього питання кваліфікації дій підозрюваного, є предметом розгляду наступних етапів.

Отже, твердження підозрюваного та його захисника про непричетність підозрюваного до інкримінованого правопорушення та недостовірність зібраних доказів не заслуговують на увагу, оскільки, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, доведена доданими до клопотання матеріалами, сукупність яких на даному етапі є достатньою для висновку про вірогідну причетність ОСОБА_5 до даного злочину.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни його на більш м`який відносно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років без альтернативи призначення іншого покарання.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкав підозрюваний, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрюваного до переховування саме на цій території.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики об`єктивно існують, та їх існування підозрюваним не спростовано, оскільки на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають або можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час не має постійного місця мешкання, джерела доходів, стійких соціальних зав`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, можливості знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 06.12.2022 доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 48 днів.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та про необхідність задовольнити клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, вік та майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На переконання слідчого судді, внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 201, 309, 395 КПК України, ст. 12, 27, 191 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні № 12022082230000223 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12022082230000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12022082230000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, на 48 днів, тобто до 06 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2022, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700,

Рахунок UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/780/22, провадження 1-кс/317/300/2022, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 06.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1