Рішення

від 11.10.2022 по справі 216/3464/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3464/22

провадження 2/216/2307/22

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А. з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказує, що 02 серпня 2017 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис № 1426. Спільне життя позивачки і відповідача з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося. Значний час сторони живуть окремо один від одного, тобто шлюб існує тільки формально. Шлюбні відносини фактично припинені, взаємне спілкування відсутнє. Дітей від шлюбу сторони не мають, спільне господаоство не ведеться, спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Позивачка вважає, що примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечило б їхнім взаємним інтересам, тому просить розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просиять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Руденко Ю.В. надала до суду заяву про визнання позову відповідачем, крім того просить справу розглянути без участі відповідача та представника, позовні вимоги визнає відповідач, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогамст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 серпня 2017 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.08.2022.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини, тобто позивачки « ОСОБА_5 », прізвище чоловіка, відповідача « ОСОБА_6 ».

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання № 6812 від 29.10.2021, місце проживання відповідача - ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3ст. 105 СК України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу, - не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно дост. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачкою при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який вона просить суд стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.12,13,81,259,263,264,265 ЦПК України, ст.105,110,112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірванняшлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2017 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1426.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 08.08.2019, орган видачі 3213.

Представник позивача: Куруц Андрій Андрійович, адвокатське бюро «Куруц і Партнери», код ЄДРПОУ 42480871, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгрод, вул. Віннична,11/2.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;паспорт: тип РО, код НОМЕР_4 , виданий 02.01.2019, місце видачі Москва; посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_5 , видана 07.10.2021, орган видачі 1203.

Представник відповідача: Руденко Юлія Вікторівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3031 від 01.07.2022, адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Суддя В.О. КОВАЛЬ