Ухвала

від 20.10.2022 по справі 904/1617/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1617/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро) у справі

за позовом Приватної фірми "Орія" (61052, Харківська область, м. Харків, провулок Пискунівський, буд. 4, ідентифікаційний код 24472933)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення 754 084,26 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 24 125,83 грн. пені, 52 785,88 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Приватна фірма "Орія" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 05.06.2022 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 830 995,97 грн., з яких: 754 084,26 грн. заборгованість за поставлену продукцію; 24 125,83 грн. пеня за загальний період з 04.05.2022 по 05.06.2022; 52 785,88 грн. 7% штраф. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 12 464,94 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022р. позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватної фірми "Орія" 754 084,26 грн. заборгованості за поставлену продукцію та 11 311,26 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення 754 084,26 грн., та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення 754 084,26 грн. відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми ( 754 084,26 грн. ) у розмірі 16 966,89 грн. ( 754 084,26 грн. х 1,5 % = 11 311,26 грн. х 150%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Приватної фірми "Орія").

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 16 966,89 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Приватної фірми "Орія"), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022р. у справі № 904/1617/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду: доказів сплати судового збору, у розмірі 16 966,89 грн. та доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Приватної фірми "Орія"), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв