Постанова

від 17.10.2022 по справі 904/8751/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8751/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 (суддя Ярошенко В.І.)

у справі № 904/8751/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ - ЛЗ" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/8751/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформлене протоколом № 1-21 від 28.02.2021 в частині прийняття рішення про затвердження нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/8751/21, а саме в частині відмовлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "КВАРТЕТ - ЛЗ" та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформлене протоколом № 1-21 від 28.02.2021, визнати недійсним та скасувати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформлене протоколом № 2021-03 від 21.03.2021.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не з`ясовано в повній мірі всіх обставин, що мають значення для справи, обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, - є не доведеними, а оскаржуване рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Стверджує, що судом було правильно застосовано норму ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до спірних правовідносин, проте з неправильним її тлумаченням.

Зазначає про неврахування судом аргументів та доказів позивачки щодо неправильного підрахунку голосів під час встановлення результатів голосування на загальних зборах 28.02.2021.

Наголошує на неправильному встановленні обставин, що свідок ОСОБА_2 на стороні позивачки повідомила, що: «…вона отримала повідомлення про загальні збори, призначені на 28 лютого 2021 року, рекомендованим листом, оскільки на той час коли розносилися запрошення ініціативною групою, її не було вдома…»

Апелянт вважає, що судом першої інстанції помилково встановлено обставини отримання всіма співвласниками ОСББ «Квартет-ЛЗ», в тому числі і позивачкою, повідомлень про проведення загальних зборів на 28.02.2021р. та участі на них позивачки.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.20222 у справі №904/8751/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 судове засідання призначено на 26.09.2022 о 14 год. 30 хв.

23.09.2022 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.09.2022 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила про відкладення судового засідання до 17.10.2022 на 16:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 17.10.2022 на 16:20 год.

Крім того, не погодившись також з додатковим рішенням у даній справі, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить частково скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/8751/21 та ухвалити нове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити повністю та стягнути з ОСББ "Квартет-ЛЗ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн. У задоволенні клопотання відповідача про розподіл судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для скасування додаткового рішення від 21.06.2022 є прийняте з порушенням матеріального та процесуального права основне судове рішення суду першої інстанції від 16.05.2022. Відтак, у разі, якщо судом апеляційної інстанції буде прийнято рішення про зміну чи скасування рішення від 16.05.2022, будуть наявні підстави для часткового скасування та прийняття нового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених апеляційним судом вимог апеляційної скарги позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/8751/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку; докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі 904/8751/21 апелянтом до матеріалів справи надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 із зазначенням причин пропуску.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/8751/21. Об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/8751/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.20222 у справі №904/8751/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 17.10.2022 о 16 год. 20 хв.

11.10.2022 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому останній просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

В судове засідання 17.10.2022 року з`явився представник позивача (апелянта).

Відповідач у судове засідання 17.10.2022 явку представника не забезпечив, проте у відзиві на апеляційні скарги просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та заяву відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, констатуючи достатність матеріалів для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку судових рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Представник позивача (апелянта) в судовому засіданні 17.10.2022 підтримав доводи своїх апеляційних скарг, просив їх задовольнити, оскаржувані судові рішення суду першої інстанції у відповідній частині скасувати та прийняти нове про повне задоволення позову та клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ - ЛЗ" (далі - ОСББ КВАРТЕТ - ЛЗ, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В обґрунтування підстав для подання позовної заяви позивачка вказала, що на підставі договору купівлі-продажу б/н від 14.03.1996 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

01.02.2021 ініціативна група з числа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який входить до складу ОСББ КВАРТЕТ-ЛЗ в складі ОСОБА_3 , власниці квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , власниці квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , власниці квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , власниці квартири АДРЕСА_6 було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, було прийнято рішення про підготовку та проведення загальних зборів ОСББ, а саме:

- підготувати проект протоколу Загальних зборів та бюлетені для голосування на Загальних зборах;

- підготувати пропозиції щодо складу нового Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ";

- підготувати проект нової редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ";

- вирішити питання про місце та дату проведення Загальних зборів;

- сповістити всіх співвласників про проведення Загальних зборів та порядок ознайомлення з проектом нової редакції Статуту.

10-13 лютого 2021 року співвласників ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" оповістили про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", які ініціативною групою були призначені на 28 лютого 2021 року об 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом роздачі під розпис відповідних повідомлень про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", з наступним порядком денним:

1. Про затвердження нової редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

2. Про затвердження нового складу Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та голови Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

3. Про обрання осіб для підписання Статуту, Протоколу загальних зборів та відповідальних за державну реєстрацію змін в установчих документах ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

За результатами проведених 28 лютого 2021 року загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" було прийнято наступні рішення:

1. Затвердити нову редакцію Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та подати документи для державної реєстрації змін до Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" відповідно чинного законодавства;

2. Обрати правління ОСББ"КВАРТЕТ-ЛЗ" в новому складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

21.03.2021 новообраними членами правління було проведено засідання правління ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ", що оформлено протоколом № 2021-03 від 21.03.2021 (надалі - протокол № 2021-03 засідання правління) та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпровского нотаріального округу Стаднік І.Л. справжність підписів голови засідання ОСОБА_2 та секретаря засідання Шведченко Азізи Рустемівни.

На засіданні Правління було обрання осіб, уповноважених на підписання нової редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ" та подання заяви щодо державної реєстрації юридичної особи, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ"), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього на засіданні правління було прийнято рішення звільнити ОСОБА_6 з посади Голови Правління ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ" з 21 березня 2021 року та обрати на посаду голови Правління ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ" з 22 березня 2021 року ОСОБА_2 .

Позивачка вважає, що рішення Загальних зборів від 28.02.2021 ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ", оформлене протоколом № 1-21 від 28.02.2021 та відповідно рішення від 21.03.2021 правління ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ", оформлене протоколом № 2021-03 від 21.03.2021 є недійсними, адже її ніхто завчасно не сповіщав про проведення загальних зборів та їх порядок денний, порушено процедуру проведення загальних зборів, а сам підрахунок голосів на загальних зборах був проведений невірно. Площа квартир, зазначена в протоколі загальних зборів не відповідає площам квартир вказаним в Реєстрі особових рахунків.

Наведене і стало причиною виникнення спору та звернення до господарського суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що перший пункт порядку денного щодо затвердження Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" в новій редакції, не набрав достатньої кількості голосів, а отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. У частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформлене протоколом № 1-21 від 28.02.2021 в частині прийняття рішення про обрання нового складу правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та рішення правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформлене протоколом № 2021-03 від 21.03.2021 слід залишити без задоволення за їх недоведеністю.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційних скарг, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Предметом судового розгляду є вимоги позивачки про визнання рішення Загальних зборів від 28.02.2021 ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ", оформлене протоколом № 1-21 від 28.02.2021 та рішення від 21.03.2021 правління ОСББ "КВАРТЕТ- ЛЗ", оформлене протоколом №2021-03 від 21.03.2021 недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно із ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4, ч.1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Оскільки позивачкою оспорюється рішення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", тобто рішення зборів вже створеного ОСББ, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню умови Статуту вказаного ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та норми спеціального закону - Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-ІІІ.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 та від 13.10.2021 у справі № 908/2709/20.

Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Отже, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна (аналогічний висновок міститься у п. 7.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19).

У спорах про визнання недійсним рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити, порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі №916/3074/20 від 06.09.2021.

Позивачка, звертаючись з позовом до суду, має обґрунтувати порушення її прав і законних інтересів (в чому вони проявились) яким чином у разі задоволення поданого позову буде відновлено порушене право з урахуванням встановлених судом обставин справи.

В свою чергу, для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (наявність чи відсутність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів та зборів правління), чи мало місце порушення будь-яких прав позивачки (порядок скликання та проведення загальних зборів та підрахунку голосів), які саме права та інтереси позивачки порушені відповідачем, яке право чи інтерес позивачки порушено і які наслідки порушення прав позивачки відповідачем.

Так, встановлення обставин судом першої інстанції здійснювалося на підстав доказів, наявних в матеріалах справи, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення щодо предмету спору. Обставини, на які посилається позивач, доводяться свідками, протоколом створення та засідання ініціативної груgи з підготовки, скликання і проведення Загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", відомостями отримання та проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" 28.02.2021, Статут ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ". Обставини, на які посилається відповідач, доводяться свідками, реєстром особових рахунків, лист від 05.11.2021 № 3112-5396 Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради.

Проаналізувавши надані сторонами докази та пояснення, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 14.03.1996 є власницею квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 14-15).

Позивачка, як власниця квартири у багатоквартирному житловому будинку, який входить до складу ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", є співвласником ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" згідно приписів ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Як співвласник ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", позивачка має право брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

01.02.2021 ініціативна група з числа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який входить до складу ОСББ КВАРТЕТ-ЛЗ в складі ОСОБА_3 , власниці квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , власниці квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , власниці квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , власниці квартири АДРЕСА_6 було прийнято рішення, оформлене протоколом №1 (т. 2 а.с. 19-20), про підготовку та проведення загальних зборів ОСББ, а саме:

- підготувати проект протоколу Загальних зборів та бюлетені для голосування на Загальних зборах;

- підготувати пропозиції щодо складу нового Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ";

- підготувати проект нової редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ";

- вирішити питання про місце та дату проведення Загальних зборів;

- сповістити всіх співвласників про проведення Загальних зборів та порядок ознайомлення з проектом нової редакції Статуту.

10-13 лютого 2021 року співвласників ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" оповістили про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", які ініціативною групою були призначені на 28 лютого 2021 року об 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом роздачі під розпис відповідних повідомлень про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", з наступним порядком денним:

1. Про затвердження нової редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

2. Про затвердження нового складу Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та голови Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

3. Про обрання осіб для підписання Статуту, Протоколу загальних зборів та відповідальних за державну реєстрацію змін в установчих документах ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" були роздані співвласникам ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" під підпис, про що свідчить Відомість отримання повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" (т. 2 а.с. 21-29).

Так судом першої інстанції було зазначено, що свідок у справі ОСОБА_2 на стороні позивачки повідомила, що вона отримала повідомлення про загальні збори, призначені на 28 лютого 2021 року, рекомендованим листом, оскільки на той час коли розносилися запрошення ініціативною групою, її не було вдома.

Колегія суддів вважає помилковими вказані обставини з огляду на те, що ОСОБА_2 є свідком сторони відповідача, а матеріали справи не містять належних доказів вручення позивачу рекомендованим листом повідомлення про загальні збори, призначені на 28 лютого 2021 року.

В той же час, позивачка, як вказують свідки на стороні відповідача, отримала повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ з їх порядком денним 10 лютого 2021 року, але відмовилася розписатися за це, з її слів через те, що в неї дружні сосунки з чинним на той момент головою Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

Наведене засвідчено заявами свідка в порядку ст. 88 ГПК України, поданими свідками на стороні відповідача, які й розносили повідомлення співвласникам ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" про загальні збори, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , справжність підписів яких були нотаріально посвідчено (т. 2 а.с. 30-32).

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частинами 3 і 4 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: по-перше, форма повідомлення обов`язково повинна бути письмовою; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Аналогічні положення, які зазначені в частинах третій та четверті статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-III, містяться у ст. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ, згідно з якою загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в Будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Отже, для повідомлення співвласника про проведення загальних зборів їх ініціатори можуть обрати на вибір будь-який з доступних варіантів інформування, а саме: вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.

Статут ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" також вказує на те, що для повідомлення про проведення загальних зборів можна обрати один з запропонованих варіантів або вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.

При цьому Статут не містить вимоги надсилати співвласнику повідомлення про проведення загальних зборів рекомендованим листом, якщо співвласник відмовляється отримати його під розписку.

Проте, належних доказів повідомлення у будь-який із зазначених способів ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 28.02.2021 матеріали справи не містять, а твердження свідків відповідача апеляційним судом оцінюються критично, в тому числі з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на цих зборах були обрані до складу правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", тобто є зацікавленими особами в результаті вирішення спору.

Натомість, посилання позивачки на ту обставину, що ще хтось з співвласників не зазначений в відомостях про отримання повідомлення про проведення загальних зборів не свідчить, що ці співвласники не брали 28.02.2021 участь у загальних зборах чи їх не було повідомлено про проведення цих зборів у інший спосіб.

Слід наголосити, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. При цьому кожна особа може звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що відповідає положенням статті 2 Господарського процесуального кодексу України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України

Якщо співвласник вважає, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів і рішенням(и) на них були порушені його права, то дана особа має право звернутися з відповідним позовом до суду. Матеріали справи не містять відомостей про звернення будь - кого з відповідним позовом до суду. Натомість, свідки на стороні позивача ( ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ) підтвердили у відповідних заявах свідків у порядку ст. 88 ГПК України, що вони отримали повідомлення про проведення загальних зборів (т. 1 а.с. 210, 214).

Судом також встановлено, що позивачка підтвердила у відповіді на відзив та не заперечує обставин того, що вона була присутня на загальних зборах ОСББ, але не отримувала бюлетень для голосування і не брала участь у голосуванні.

У своїй апеляційній скарзі остання вказує на неможливість ототожнення факту її присутності на загальних зборах з участю в останніх.

Колегія суддів зауважує, що навіть не будучи належним чином повідомленою про загальні збори, але будучи присутньою на них, позивачка не була обмежена у можливості ознайомлення з порядком денним, надання пропозицій до порядку денного та голосуванню по порядку денному загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", що не спростовано останньою в установленому порядку, зокрема, матеріали справи не містять поданих нею заяв чи скарг під час проведення загальних зборів 28.02.2021 щодо обмеження її у праві висловити свою думку з питань порядку денного, запропонувати свої питання або ненадання їй бюлетеня для голосування.

Маючи законні права подати відповідні пропозиції та взяти бюлетень для голосування і проголосувати, остання ними не скористалася на власний розсуд, виходячи з особистих міркувань.

Тобто причини, з яких позивачка не реалізувала її право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом голосування на загальних зборах з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо, викликані й суб`єктивними чинниками.

При цьому зі змісту позовної заяви, апеляційної скарги та інших процесуальних документів останньої не вбачається, які конкретно саме пропозиції мала ОСОБА_1 , які питання порядку денного хотіла змінити чи доповнити, зокрема, нею не надано іншої редакції Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", що відрізнялася б від тієї, яка була затверджена 28 лютого 2021 року загальними зборами; не наведено альтернативних кандидатур на обрання до складу правління ОСББ"КВАРТЕТ-ЛЗ" і т.п.

Колегія суддів зазначає, що хоча право позивачки на належне повідомлення про проведення загальних зборів було порушено, водночас, вирішуючи питання щодо достатності такого порушення для скасування прийнятих загальними зборами рішень суд повинен дослідити, чи відповідають прийняті рішення чинному законодавству, Статуту та меті діяльності ОСББ, чи порушують спірні рішення права позивача і якщо так, то які саме, враховуючи обставини її присутності на цих зборах.

В цьому аспекті слід наголосити на тому, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Так, у постановах Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19 міститься висновок що не всі порушення законодавства, допущені під час проведення загальних зборів, слугують підставами для визнання прийнятих рішень недійсними.

Відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 18.05.2022 у справі № 463/3644/17, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, від 14.05.2020 у справі № 910/3722/18, від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка будучи присутньою на загальних зборах, не була обмежена щодо участі у голосуванні з питань порядку денного, проте цим правом не скористалася. Наведене свідчить про добровільне невикористання ОСОБА_1 права на участь у загальних зборах ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" шляхом голосування за порядок денний зборів.

До подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.10.2021 у справі № 335/14210/18.

Поряд з цим, підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи може бути невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства (правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 20.02.2018 у справі № 925/706/17, від 27.02.2018 у справі № 918/92/17, від 18.04.2018 у справі № 912/2562/16, від 24.10.2019 у справі № 927/807/18).

Так, у своїй позовній заяві підставами для оскарження рішень загальних зборів ОСОБА_1 визначила відсутність необхідної кількості голосів для їх прийняття.

Стосовно цього колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 6 розділу ІІІ Статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх уповноважених співвласників.

Кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну від загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. (п. 7 розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 8 розділу ІІІ Статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини (50%+1 голос) від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" чи "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятим.

Позиція відповідача у справі свідчить про те, що оскільки рішення в результаті проведення загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", які відбулись 28.02.2021, набрало достатню кількість голосів, то письмове опитування не проводилося.

Так, протоколом № 1-21 від 28.02.2021 оформлені результати загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", які відбулись 28.02.2021.

Згідно із вказаним протоколом участь у загальних зборах взяли особисто співвласники у кількості - 179 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" загальною площею 5 645,50 кв. м.

Загальна площа квартири та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках складає 9 009,58 кв. м.

Отже, в загальних зборах взяли участь 62,67% від загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень, тобто відповідно до положень Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та законодавства наявний кворум.

За перший пункт порядку денного зборів проголосували 155 співвласників (4 706,42 кв. м, 52,24%), проти - 24 (703,70 кв. м, 7,81%).

За другий пункт порядку денного зборів проголосували 167 співвласників (5 025,33 кв. м, 55,78%), проти - 12 (384,80 кв. м, 4,27%).

Загальна площа квартир в ОСББ"КВАРТЕТ-ЛЗ" складає 9 009,58 м2, 50% + 1 голос складає 4 505,79 м2. Отже, для прийняття рішення по порядку денному ОСББ"КВАРТЕТ-ЛЗ" необхідно 4 505,79 голосів (метрів квадратних).

Як слідує з листа від 05.11.2021 року № 3112-5396 Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність шляхом приватизації квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та кв. АДРЕСА_10 (т. 1 а.с. 232). Відповідач не спростував дану інформацію належними доказами.

Відповідно до наданої відповідачем довідки площа вищевказаних неприватизованих квартир складає 220,6 метрів квадратних (т. 2 а.с. 71-76).

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що на загальних зборах при підрахунку голосів було безпідставно враховано голоси (площі) неприватизованих квартир в сумі 220,6 голосів (метрів квадратних).

Здійснивши власний перерахунок, судом було отримано наступні результати голосування: за перший пункт порядку денного було віддано 4 706,42 голосів - 220,6 = 4 485,82 голосів; за другий пункт порядку денного було віддано 5 025,33 голосів 220,6 = 4 805,73 голосів (метрів квадратних).

Враховуючи вищезазначене, перший пункт порядку денного щодо затвердження Статуту ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" в новій редакції, не набрав достатньої кількості голосів, а отже, в цій частині позовні вимоги були правомірно задоволені місцевим господарським судом.

Водночас, твердження апелянта про те, що витягом з реєстру особових рахунків підтверджується інша кількість голосів, аніж встановлена судом, відхиляються з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, витяг з реєстру особових рахунків (т. 1 а.с. 206-209) складений особою, посада якої визначена як член ревізійної комісії ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" - ОСОБА_16 , однак, доказів обрання її до складу ревізійної комісії ОСББ та наявності чинних повноважень на момент складання відповідного витягу, матеріали справи не містять. Так само, не надано позивачкою належних доказів, що підтверджували б площу приміщень та відповідно кількість голосів співвласників ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", на підставі яких було складено даний витяг, зокрема, але не виключно, актуальної на певний момент часу інформації з державних реєстрів прав власності, речових прав на нерухоме майно; відповідей компетентних органів щодо реєстрації та обліку прав на квартири (приміщення) в будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 тощо.

Аргументи позивачки, що в бюлетені для голосування не в тому місті стоїть підпис власника квартири АДРЕСА_11 , не спростовують волевиявлення співвласника ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" і дане волевиявлення співвласника не може бути не врахованим з одних лише формальних міркувань.

В свою чергу, не зазначення в бюлетені для голосування на підставі чого власнику квартири АДРЕСА_12 (45,9 кв м) належить остання, не є підставою для не врахування волевиявлення співвласника ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", тим паче позивачка не ставить під сумнів належність даній особі права власності на означену квартиру і не спростовує наведені обставини відповідними доказами.

Щодо посилання скаржниці на те, що на загальних зборах не велася реєстрація, то ні Статутом ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III не передбачено ведення реєстрації присутніх на загальних зборах. Як пояснила голова правління в своїх свідченнях суду першої інстанції у відповіді на письмові запитання позивачки, бюлетені для голосування видавалися головою чи секретарем загальних зборів співвласникам ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" на підставі правовстановлюючих документів на квартиру чи нежитлове приміщення в ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та документу, що посвідчує особу. В такому ж самому порядку бюлетені здавалися співвласниками після голосування. Фіксація видачі чи повернення бюлетенів для голосування також не велася, адже це не передбачено Статутом ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ".

Апеляційний суд зазначає, що усі питання, які були прийняті на загальних зборах були пов`язані із метою діяльності ОСББ та спрямовані на виконання обов`язків об`єднання, передбачених статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як передбачено п. 11 розділу ІІІ Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Позивачка не надала доказів та обґрунтованих пояснень щодо невідповідності змісту рішення загальних зборів від 28.02.2021 в частині обрання та затвердження нового складу Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" та голови Правління ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", осіб для підписання Статуту, Протоколу загальних зборів та відповідальних за державну реєстрацію змін в установчих документах ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ", та рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформленого протоколом № 2021-03 від 21.03.2021, вимогам закону і/або Статуту, як і не довела порушення вказаними рішенням балансу її власного інтересу до інтересів інших співвласників, які реалізували своє право на участь в управлінні багатоквартирними будинком шляхом голосування більшістю за прийняті рішення та згодою решти із такими, про що свідчить відсутність інших осіб, які б зверталися з відповідним позовом до суду або уповноважили на це позивачку.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, з огляду на положення ст.ст. 74-80, 86 ГПК України та норми законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для часткового задоволення позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ", оформленого протоколом № 1-21 від 28.02.2021 в частині прийняття рішення про затвердження нової редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ-ЛЗ" та відмовою у задоволенні решти позовних вимог.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом під час перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі № 904/8751/21.

Переглядаючи додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, колегія суддів виходить з того, що єдиною підставою для його оскарження апелянт визначив порушення матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті рішення від 16.05.2022, які свого документального підтвердження не знайшли і апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення його без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, додатковим рішенням від 21.06.2022 суд першої інстанції стягнув з ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В свою чергу, з ОСОБА_1 на користь ОСББ "КВАРТЕТ-ЛЗ" було стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250 грн, які обчислені пропорційно незадоволеним вимогам.

Апеляційний суд зазначає, що з огляду на фактичний результат вирішення спору та перегляду справи в апеляційному порядку, відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/8751/21, яким було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, належить залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 236, 244, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/8751/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/8751/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 20.10.2022

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль