Ухвала
від 18.10.2022 по справі 120/6280/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2022 р. Справа № 120/6280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: Петрук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2022397/41303862 від 09.10.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» №2 від 25.09.2020 року на суму 1 058 072,02 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Вінницькій області.

Рішення набрало законної сили 27.04.2021 року.

27.05.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 120/6280/20-а на виконання вказаного рішення суду.

05.08.2022 року представник позивача подав заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» №2 від 25.09.2020 року на суму 1 058 072,02 грн. та просить зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення суду від 16.01.2021 року.

Ухвалою суду від 04.10.2022 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 120/6280/20-а призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2022 об 11:00.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Державна податкова служба України зобов`язана була виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що рішення суду в частині реєстрації податкової накладної не виконано.

Відповідачами не надано до суду доказів виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про встановлення судового контролю у зв`язку з невиконанням рішення суду, що набрало законної сили, а тому слід зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЧЕРА АГРО» №2 від 25.09.2020 року на суму 1 058 072,02 грн. та протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2022 у справі №120/6280/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.10.2022.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Дата ухвалення рішення18.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106853186
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —120/6280/20-а

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 27.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні