Ухвала

від 18.10.2022 по справі 930/1515/21

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1515/21

№1-кс/930/467/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданнів м.Немирові клопотаннястаршогослідчого СВВідділу поліції№5Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Немирівськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза №42021022240000056від 08.07.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.1ст.239КК України,про накладенняарешту натимчасово вилученемайно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза №42021022240000056 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що рішенням виконавчого комітету № 455 «Про затвердження проектної документації» від 17 листопада 2020 року затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта «Завершення будівництва каналізаційних очисних споруд в м. Немирів», однак станом на 02.07.2021 будівництво каналізаційних очисних споруд в м. Немирів не виконано, таким чином посадові особи Немирівської міської ради за попередньою змовою групою осіб вчинили привласнення та розтрату коштів місцевого бюджету.

За вказаним фактом Немирівською окружною прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №42021022240000056 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, до Немирівською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за №42022022240000044 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, по факту забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Постановою прокурора Немирівської окружної прокуратури від 25.07.2022 матеріали кримінальних проваджень № 42021022240000056 від 08.07.2021 та №42022022240000044 від 01.07.2022, об`єднано в одне кримінальне провадження під №42021022240000056 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України.

Так в ході проведення огляду місця події 13.10.2022 року під час викиду каналізаційних нечистот на території недобудованих очисних споруд, які знаходяться на території Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області із автомобіля марки «ЗІЛ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній було затримано та вилучено. Окрім того в ході проведення огляду ОСОБА_5 надав тимчасовий реєстраційний талон ХХР №007246 на вище вказаний транспортний засіб який також було вилучено.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження або переховуванню вищевказаного автомобіля, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Віповідно до ч.ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так,слідчим вподаному клопотанняповністю обґрунтованонеобхідність накладенняарештту натимчасово вилучений автомобіль марки «ЗИЛ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній був вилучений при огляді місця події та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Разом із тим, в своєму клопотанні слідчим не наведено, які слідчі дії мають бути проведені з вищевказаним автомобілем, тривалість проведення вказаний слідчих дій, в матеріалахклопотання відсутнідані щодонеобхідності призначеннябудь-якихекспертиз, як і взагалі не обґрунтовано необхідість зберігати вищевказаний транспортний засіб на саме арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області.

А тому, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон, однак з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати, знищення чи пошкодження буде доцільним передати транспортний засіб марки - цистерну марки "ЗИЛ" 431412, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з забороною відчуження та розпорядження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль -цистерну марки"ЗИЛ"431412,синього кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на їх відчуження та розпорядження.

Речові докази-автомобіль - цистерну марки "ЗИЛ" 431412, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , заборонивши останній або будь-яким заінтересованим особамвчиняти будь-які дії з відчуження та розпорядження щодо автомобіля - цистерни марки "ЗИЛ" 431412, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , попередивши останню про кримінальну відповідальність заст. 388 КК України.

Зобов`язати власника надавати безперешкодний доступ до автомобіля - цистерни марки "ЗИЛ" 431412, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасового реєстраційного талону у разі необхідності проведення з використанням вказаних речових доказів будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1