Ухвала

від 26.09.2022 по справі 308/5190/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5190/22

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Орган самоорганізації населення будинковий комітет "Тиса Уж", код ЄДРПОУ 37231221, адреса: м. Ужгород, вул. Можайського, 5/2,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Органу самоорганізації населення будинковий комітет "Тиса Уж" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,1 кв. метра.

Двадцять другого вересня 2022 року позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ужгородської міської ради Закарпатської області, яка мотивована тим, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради 22.10.2010 року № 1619 будівлю гуртожитку прийнято до комунальної власності міста Ужгорода. А тому, рішення у даній справі безпосередньо впливає також на права та інтереси Ужгородської міської ради.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому відповідачем є особа, яка на думку позивача порушила його право.

Таким чином, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Позовною вимогою в даній справі є визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,1 кв. метра

Предметом спору в даній справі є право власності позивача на квартиру, у будинку, який відповідно до рішення Ужгородської міської ради 22.10.2010 року № 1619, прийнято до комунальної власності міста Ужгорода, як гуртожиток.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та не допущення порушення нічиїх прав, суд вважає за необхідне задоволити подану позивачем заяву та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Ужгородську міську раду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ужгородську міську раду Закарпатської області, код 33868924, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева