КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
18 жовтня 2022 року м. Київ № 320/5204/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус»
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту позивач, Нацкомфінпослуг) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (далі по тесту відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Амадеус») про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Амадеус» штрафу в розмірі 17000, 00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус» (ідентифікаційний код: 39713088, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Володимира Момота, 40, офіс 1) до Державного бюджету України на рахунок Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
23.09.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 320/5204/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 суд відмовив у задоволенні заяви Національного банку України про заміну сторони правонаступником.
Від Національного банку України до суду надійшло клопотання про заміну (стягувача) позивача в адміністративній справі № 320/5630/19, в якій заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом № 320/5204/18 - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), яка передана на розгляд головуючого судді Пановій Г.В. 18.10.2022, з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження та пов`язані з виконанням судових рішень.
Однак, дослідивши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути Національному банку України заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 03.10.2022 без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Національного банку України про заміну стягувача в порядку правонаступництва від 03.10.2022 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)Панова Г. В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2022 |
Оприлюднено | 24.10.2022 |
Номер документу | 106856232 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, з них |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні