Ухвала
від 20.10.2022 по справі 559/611/21
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 559/611/21

20 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді: головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №559/611/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування - Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костопільська міська рада Рівненської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування - Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костопільська міська рада Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Сторни в судове засіданні не з`явились. Натомість позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , скерував до суду заяву в якій просить суд зупинити провадженні у справі, у зв`язку з тим, що він - батько дитини виконує віськові обов`язки у протистоянні військовій агресії російської федерації проти України, і знаходиться поза межами Рівненської області.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом позбавлений можливості брати участь у содових засіданнях з розгляду вказаної справи, у зв`язку з його виконанням військових обов`язків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який продовжено.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач за первісним позовом виконує віськові обов`язки та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, позивач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №559/611/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування - Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костопільська міська рада Рівненської області про визначення місця проживання дитини до припинення виконання позивачем ОСОБА_1 , службових обов`язків, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення20.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106858535
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —559/611/21

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Грипіч Л. А.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Олійник П. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Левчук В. В.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Левчук В. В.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Левчук В. В.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Левчук В. В.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Панчук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні