Постанова

від 19.10.2022 по справі 709/782/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 709/782/21Провадження № 22-ц/821/996/22Категорія: 302020100

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивачів: адвокат Ремша Дмитро Сергійович

відповідач: Приватне підприємство «Рець»

представник відповідача: Шкварко Вікторія Вікторівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Рець» адвокатаШкварко ВікторіїВікторівнина рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року (ухваленого у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області під головуванням судді Романової О.Г., повний текст рішення суду складено 24 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації (справа № 709/782/21).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262035406 від 17 червня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та спадкоємцем вищезазначеної земельної ділянки є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2021, виданим державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М.

Позивач зазначає, що вищевказаним договором оренди встановлено, що ПП «Рець» сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки один раз в рік у строк з 02 серпня по 31 грудня.

Незважаючи на досягнуті домовленості, вказує позивач, ПП «Рець» систематично не виконує свій обов`язок орендаря земельної ділянки, а саме жодного разу не сплатив орендну плату в передбаченому договором розмірі за період з 2014 по 2020 роки, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, а односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд постановити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки від 31 грудня 2013 року, площею 2,2201 га, кадастровий номер: 7125182000:02:000:0425; припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31 грудня 2013 року (номер запису про інше речове право: 7068987); судові витрати покласти на відповідача.

29 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації (справа №709/781/21).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 грудня 2013 між ПП «Рець» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262046560 від 17 червня 2021 року.

Вказаним договором встановлено, що ПП «Рець» сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки один раз в рік у строк з 02 серпня по 31 грудня.

Незважаючи на досягнуті домовленості, вказує позивачка, ПП «Рець» систематично не виконує свій обов`язок орендаря земельної ділянки, а саме жодного разу не сплатив орендну плату в передбаченому договором розмірі за період з 2014 по 2020 роки, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, а односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 31 грудня 2013 року, площею 2,2201 га, кадастровий номер: 7125182000:02:000:0426; припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31 грудня 2013 року (номер запису про інше речове право: 7068734); судові витрати покласти на відповідача.

29 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі та припинення його державної реєстрації (справа № 709/783/21).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 262042365 від 17 червня 2021 року.

Вказаним договором встановлено, що ПП «Рець» сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки один раз в рік у строк з 02 серпня по 31 грудня.

Незважаючи на досягнуті домовленості, вказує позивач, ПП «Рець» систематично не виконує свій обов`язок орендаря земельної ділянки, а саме жодного разу не сплатив орендну плату в передбаченому договором розмірі за період з 2014 по 2020 роки, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21901,39 грн.

Згідно п. 40 договору оренди землі, умовою розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення про несплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо сплати орендної плати, а односторонній порядок розірвання договору передбачений лише за наявності рішення суду, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 31 грудня 2013 року, площею 4, 5555 га, кадастровий номер: 7125182000:02:000:0427; припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна договору оренди землі від 31 грудня 2013 року (номер запису про інше речове право: 7068987); судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року об`єднано у одне провадження цивільні справи № 709/781/21, № 709/782/21, № 709/783/21. Об`єднаній справі присвоєний № 709/782/21.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації - задоволено частково.

Розірвано договори оренди землі від 31 грудня 2013 року щодо земельної ділянки площею 2,2201 га кадастровий номер: 7125182000:02:000:0425, земельної ділянки площею 2,2201 га, кадастровий номер: 7125182000:02:000:0426, земельної ділянки площею 4,5555 га, кадастровий номер: 7125182000:02:000:0427.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що відповідачем не доведено сплату орендної плати позивачам в передбачені договорами строки та розмірі, а надані відповідачем докази не підтверджують отримання позивачами коштів за оренду земельних ділянок, оскільки не містять підпису орендодавців про їх отримання, а платіжні доручення про сплату ПП «Рець» військового збору та ПДФО не підтверджують перерахування податків саме з доходів, отриманих позивачами внаслідок отримання орендної плати.

Оскільки орендар не здійснює виплату орендної плати у період з 2014 по 2020 роки, виплата якої є істотною умовою договору оренди, що є систематичним порушенням приватним підприємством, як орендарем, умов договорів, відповідно, вказане є підставою для їх розірвання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі,поданій 27червня 2022року,представник ПП«Рець» адвокат Шкварко В.В.,вважаючи, що оскаржуване судове рішення прийнято внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачами не надано доказів несплати відповідачем орендної плати згідно з договорами оренди землі від 31 грудня 2013 року.

Крім того, вказує, що суд не надав належної оцінки показам свідків та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про допит позивачів у якості свідків в даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивачів адвокат Ремша Д.С. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, мотивуючи тим, що судом першої інстанції було вірно застосовано як норми процесуального, так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, за яким орендодавець передав в оренду належну йому земельну ділянку, площею 2,22 га. строком на 15 років (том 1, а.с. 4-7).

Відповідно до п. 9 вказаного договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору, орендна плата вноситься у строк з 02 серпня по 31 грудня один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_4 (Орендодавець) передав, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,22 га (том 1, а.с. 8).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. було зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер:7125182000:02:000:0425на 15 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 41147949, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262035406 від 17 червня 2021 року (том 1, а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 березня 2021 року державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельної ділянки, яка розташована на території Вереміївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, кадастровий номер:7125182000:02:000:0425, площею 2,2201 га. є його син ОСОБА_1 (том 1, а.с.9)

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 7125182000:02:000:0425 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 березная 2021 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249668989 від 24 березня 2021 року (том 1, а.с. 10).

31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну їй земельну ділянку, площею 2,22 га. (том 1, а.с. 120-123).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_2 (Орендодавець) передала, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,22 га (том 1, а.с. 124).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер:7125182000:02:000:0426на 49 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 7068734, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262046560 від 17.06.2021 (том 1, а.с. 126-127).

31 грудня 2013 року між ПП «Рець» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну йому земельну ділянку, площею 4,56 га. строком на 15 років (том 2, а.с. 4-7).

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62575,41 грн. (п.5).

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Пунктом 39 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є судове рішення несплати орендної плати за використання земельної ділянки (п. 40 договору).

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_3 (Орендодавець) передав, а ПП «Рець» (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 4,56 га (том 2, а.с. 8).

18 вересня 2014 року державним реєстратором Чорнобаївського районного управління юстиції Бабенко Л.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер:7125182000:02:000:0427на 15 років за орендарем ПП "Рець", номер запису про інше речове право: 7068987, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262042365 від 17.06.2021 (том 2, а.с. 10-13).

Відповідачем надані відомості нарахування та виплати орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 р.р.; видаткові касові ордери та платіжні доручення про сплату ПП «Рець» ПДФО і військового збору за 2018-2020 р.р., із зазначенням загальної суми перерахованих до бюджету платежів та лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2021 № 20708/6/23-00-24-0709, відповідно до відомостей якого ПП «Рець» сплачено до бюджету:

за 2018 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 8588,09 грн.;

за 2019 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 10552,16 грн.;

за 2020 рік, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 23354,54 грн. та військового збору в сумі 9320,06 грн. (том 2, а.с. 67-68, а.с. 123).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст.129Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.368ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі ст.8Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки з посиланням на систематичне порушення умов договору, що полягає в невиплаті орендної плати, розмір якої витікає з нормативної грошової оцінки, яка за переконанням позивачів, має змінюватися щорічно.

Підстава задоволення позовних вимог в частині розірвання договорів оренди землі полягала в тому, що ПП «Рець» не виконує свої зобов`язання за договорами оренди землі від 31 грудня 2013 року, а саме не здійснює виплату орендної плати за період 2014-2020 роки, сплата якої є істотною умовою договорів оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21901,39 грн., що свідчить про систематичність порушення вказаним приватним підприємством, як орендарем, умов договорів та є підставою для їх розірвання.

Мотиви апеляційного оскарження, в цілому, побудовані на відсутності доказів несплати ПП «Рець» орендної плати, тобто недоведеності позовних вимог щодо розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст.2Закону України«Про орендуземлі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У пункті «б» ч. 1 ст.90ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі.

Відповідно до ст.13Закону України«Про орендуземлі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 525ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.651ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1-4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Водночас, у пункті д) ч. 1 ст.141ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.407ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

У ст.21Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24Закону України«Про орендуземлі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

При цьому, неналежне виконання умов договору, а саме виконання обов`язків по сплаті орендної плати з порушенням стоків сплати також є порушення умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, а відтак при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст.3ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» ч. 1 ст.141ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 2 ст.651ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначив, що у ст.629ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 25/306/20.

Пунктом 9 спірних договорів оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5 % проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки у формі за бажанням.

Згідно п. 11 договорів орендна плата вноситься у строк з 02.08. по 31.12 один раз на рік.

Сума орендної плати, яка підлягає до сплати за умовами договорів за період з 2014 по 2020 роки становить по 21901,39 грн.

Колегія суддів вважає, що надані відповідачем відомості нарахування та виплати орендної плати ПП «Рець» за 2018-2020 р.р., в яких зазначені прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , але відсутні підписи останніх в отриманні грошових коштів, зазначених у відомостях; видаткові касові ордери та платіжні доручення про сплату ПП «Рець» ПДФО і військового збору за 2018-2020 р.р., із зазначенням загальної суми перерахованих до бюджету платежів та лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2021 № 20708/6/23-00-24-0709, не можуть свідчити про реальну виплату позивачам орендної плати в передбаченому договорами розмірі.

Як вірно вказав суд першої інстанції, враховуючи посилання представника відповідача про те, що позивачі начебто отримували грошові кошти особисто (з рук в руки) від керівника ПП «Рець», а частину - у натуральній формі, то обов`язок доведення сплати орендної плати покладається саме на відповідача, оскільки у контексті положень ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, проте, таких доказів із сторони підприємства суду надано не було. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про своєчасну та повну сплату орендної плати відповідачем не надано.

Встановивши,що ПП«Рець» невиконувало істотніумови укладенихміж сторонамидоговорів орендита систематичноне сплачувалов повномуобсязі орендодавцямпередбачену договорамисуму орендноїплати,врахувавши положення законодавства (пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України) та договорів оренди землі (п. 39, 40), суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для їх розірвання, з яким погоджується і колегія суддів.

Відтак, висновки суду першої інстанції про систематичну несплату орендарем орендної плати є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, колегія суддів зазначає, що доводів в обґрунтування апеляційних вимог, які б свідчили про помилковість висновків місцевого суду у даній справі, скаржником не представлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384ЦПК України,апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Рець» адвокатаШкварко ВікторіїВікторівни залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах, передбачених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текстпостанови судувиготовлений 20жовтня 2022року/