Ухвала

від 20.10.2022 по справі 580/1360/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа № 580/1360/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Пальміра» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі № 580/1360/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Пальміра» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Пальміра» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якій останній просить відстрочити на три місяці виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1360/22 або на час до усунення закладом порушень зафіксованих в приписі ДСНС від 07.07.2021 № 95 Про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Заява мотивована тим, що відповідач фактично визнав наявність порушень, встановлених в приписі ДСНС від 07.07.2021 № 95, які залишаються не усунутими і добровільно почав виконувати судове рішення. При цьому, для виконання п.1 вказаного припису потрібен час до закінчення розпочатої процедури вільної закупівлі послуг, визначення переможця та виконання переможцем робіт. Орієнтований термін виконання даного пункту з монтажем системи сигналізації становить три місяці. Повне виконання заходів п.2,3,4,5,6 вимагає проведення Державною казначейською службою сплати по зареєстрованих на системі Прозоро договорах та прийнятих казначейською службою до виконання фінансових зобов`язань. Орієнтований термін виконання даних пунктів становить один місяць від дати виконання перелічених проплат казначейською службою.

Під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Пальміра" Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Пальміра, вул. Заводська, 39, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 166 від 25.11.2021.

12.09.2022 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під час вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як зазначає відповідач, він добровільно почав виконувати судове рішення, а відстрочення виконання рішення на три місяці не призведе до його невиконання, а навпаки створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Зважаючи на викладене суд вважає, що у даному випадку є підстави для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Щодо зазначених у заяві строків суд зазначає, що строки відтермінування виконання судового рішення знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, натомість базуватиметься на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на три місяці.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Пальміра» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у адміністративній справі №580/1360/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Пальміра» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на три місяці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ