Ухвала
від 19.10.2022 по справі 914/1615/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2022 Справа № 914/1615/22

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом», м. Жовті Води, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР», м. Львів,

про стягнення 624 887,60 грн. штрафних санкцій,

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кочірко Т.І. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» про стягнення 624'887,60 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1615/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.09.2020.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду 04.10.2022 від представник відповідача надійшло клопотання (Вх. №20451/22) про зменшення розміру штрафних санкцій, клопотання (Вх. №20455/22) про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву (Вх. №20456/22).

Через канцелярію Господарського суду 11.10.2022 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду 18.10.2022 від представник відповідача надійшло клопотання (Вх. №21359/22) про зменшення розміру штрафних санкцій та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (Вх.. №21374/22).

Через канцелярію Господарського суду 18.10.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (Вх. №21483/22).

У судове засідання 19.09.2022 представник позивача не з`явився.

У судове засідання 19.09.2022 представник відповідача з`явився.

Суд розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву вказує наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ч.6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що станом на 28 вересня 2022 року Відповідач не отримував ухвали господарського суду Львівської області від 22.08.2022 року про відкриття провадження у справі № 914/1615/22 22 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотест-Центр» про стягнення 624 887,60 грн. штрафних санкцій.

Представник ТОВ «ЕКРОТЕСТ-ЦЕНТР» тільки 19.09.2022 ознайомився із матеріалами справи № 914/1615/22 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотест- Центр» про стягнення 624 887,60 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до ч.7 цієї ж статті про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд вказує, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому з огляду на викладене та доводи відповідача, суд вбачає за доцільне поновити строк на подання відзиву.

Питання про прийняття зустрічного позову до розгляду буде розглядатись судом в наступному судовому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.ст.202, 234, 235, 248 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 24.10.2022 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2.При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106865388
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —914/1615/22

Ухвала від 23.11.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Синчук М.М.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні