Ухвала

від 23.11.2022 по справі 914/1615/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2022 р. Справа № 914/1615/22

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом», м. Жовті Води, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР», м. Львів,

про стягнення 624 887,60 грн штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотест-Центр», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом»

про: стягнення 763 689, 94 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» про стягнення 624 887,60 грн штрафних санкцій.

Ухвалою від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1615/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.09.2020.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 24.10.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1615/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 23.11.2022.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.11.2022 зареєстровано спільну заяву (Вх №3816/22) про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.11.2022 зареєстровано клопотання представника відповідача за первісним позовом про повернення 50 відстотків сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

В судове засідання 23.11.2022 року представник позивача за первісним позовом не з`явився.

В судове засідання 23.11.2022 року представник відповідача відповідача за первісним позовом не з`явився.

Розглянувши проект мирової угоди від 16.11.2022 судом встановлено таке.

Подана мирова угода підписана зі сторони зі сторони позивача Т.в.о.Директора Георгій Тутберідзе зі сторони відповідача директором Ярославом Войтусьом.

Згідно з частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 25 Мирової угоди сторони підтвердили, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Суд, розглянувши умови мирової угоди від 16.11.2022 у справі № 914/1537/22, проаналізувавши їх у відповідності до норм законодавства, з урахуванням тих обставин, що сторони уклавши мирову угоду на стадії підготовчого провадження вирішили спірні питання, які стосувалися винятково предмету позову, вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам закону, а заява про затвердження такої угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 ГПК Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у справі №914/1615/22 позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір у розмірі 9 373, 31 грн. згідно платіжного доручення №18416 від 12.07.2022.

З огляду на затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу за первісним позовом 50 відсотків судового збору у розмірі 4 686,65 гривень.

Судом також встановлено, що за подання зустрічної позовної позовної заяви у справі №914/1615/22 позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 11 455, 36 грн. згідно платіжного доручення №1382 від 29.09.2022.

З огляду на затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом 50 відсотків судового збору у розмірі 5 727,68 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 234, 235 Господарського процесуального суду України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. 3816/22 від 21.11.2022) про затвердження мирової угоди задовільнити

2. Мирову угоду 16.11.2022 затвердити на таких умовах:

Мирова угода

за позовом ДП«НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР»

м. Жовті Води « 16» листопада 2022 р.

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП НАЕК «Енергоатом», в особі т.в.о.директора Тутберідзе Георгія Іоновича, який діє на підставі довіреності №2288 від 23.12.2021, надалі іменується «Позивач», Сторона 1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотест-Центр», в особі директора Вотусь Ярослава Миколайовича, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», Сторона 2, з іншої сторони, а кожна окремо «Сторона»,

які є сторонами у справі №914/1615/22, що розглядається Господарським судом Львівської області за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» (надалі ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом») до ТОВ «Екотест-Центр» про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 624 887,60 грн. та зустрічним позовом ТОВ «Екотест-Центр» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 763 689,94 грн., з яких: 543 380,52 грн. - основна сума боргу, 10 852,72 грн. - 3% річних, 97 803,17 грн. - інфляційні збитки, 111 653,53 грн. - пеня, за договором: №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021,

керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного Сторони уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір у справі № 914/1615/22 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах.

2.ТОВ «Екотест-Центр» визнає, що за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021 ним допущена прострочка поставки.

3.ТОВ «Екотест-Центр» визнає розмір штрафних санкцій (пеня, штраф) за прострочення поставки товару за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021, перед Позивачем у справі №914/1615/22.

4.ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» визнає, що за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021, ним допущена прострочка оплати, яка на день укладення мирової угоди складає 543 380,52 грн.

5.ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» визнає розмір штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційні збитки) за прострочення оплати товару за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021, перед Відповідачем у справі №914/1615/22.

6.ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» зменшує свої вимоги щодо стягнення з ТОВ «Екотест-Центр» суми штрафних санкцій (пені, штраф) в розмірі 624 887,60 грн. за порушення строків поставки за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021 на 624 887,60 грн. до 0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.) та не буде заявляти в подальшому позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій за даним договором.

7.ТОВ «Екотест-Центр» зменшує свої вимоги до ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо стягнення з штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційні вимоги) в розмірі 220 309,42 грн. за порушення строку оплати за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021, на 220 309,42 грн до 0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.) та не буде заявляти в подальшому позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційні вимоги) за даним договором.

8.ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» зобов`язується здійснити оплату основної суми боргу за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021 у розмірі 543 380,52 (п`ятсот сорок три тисячі триста вісімдесят грн. 52 коп.) гривень до 31.01.2023.

9.ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» відмовляється від своїх вимог про стягнення з ТОВ «Екотест-Центр» судового збору в розмірі 9 373,31 грн. 50% сплаченого судового збору покладаються на Позивача за первинним позовом, 50% сплаченого судового збору повертаються Позивачу за первинним позовом згідно приписів ст.130 ГПК України.

10.ТОВ «Екотест-Центр» відмовляється від своїх вимог про стягнення з ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» судового збору в розмірі 11 455,36 грн. 50% судового збору покладаються на Відповідача за первинним позовом, 50% сплаченого судового збору повертаються Відповідачу за первинним позовом згідно приписів ст.130 ГПК України.

11.Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання ними зобов`язань за цією Мировою угодою вони не будуть мати одна до одної будь-яких, інших ніж зазначені у даній Мировій угоді, претензій майнового та немайнового характеру.

12.Сторона 1 та Сторона 2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, оскільки умови цієї мирової угоди не стосуються прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13.Цю мирову угоду Сторони уклали керуючись ст.192 ГПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди Сторонам відомі.

14.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

15.Сторони свідчать, що після підписання даної угоди та у разі належного виконання ними зобов`язань за цією Мировою угодою вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій, щодо грошових вимог, які є предметом даної угоди.

16.Сторони надають до Господарського суду Львівської області заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

17.Затвердження даної мирової угоди господарським судом є підставою для закриття провадження у справі №914/1615/22 за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «АтаМ» ДП НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «Екотест-Центр» про стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф) та за зустрічним позовом ТОВ «Екотест-Центр» до ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляційні витрати) за договором №12с/184/53-142-04-21-01552 від 04.10.2021

18.Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно ст.ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання або неналежного виконання умов мирової угоди ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред`явленню до органу державної виконавчої служби на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України «Про виконавче провадження.

19.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності Позивача або Відповідача, то ця угода зберігає силу для їх правонаступника.

20.Дана мирова угода містить усі домовленості Сторони 1 та Сторони 2 і є обов`язковою для виконання ними.

21.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

22.Мирова угода укладається у письмовій формі, підписується Сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області.

23.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Львівської області і є обов`язковою для Сторін. Якщо господарським судом буде відмовлено в затвердженні мирової угоди, мирова угода вважається неукладеною

24.У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

25. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

26. Мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної з Сторін, а також для господарського суду.

3.Провадження у справі№ 914/1615/22 закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років, з 23.11.2022.

4.Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4; код ЄДРПОУ 39688675) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 686,65 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №18416 від 12.07.2022.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотест-Центр», (79026, м. Львів, вул. Кам`янецька, буд. 3; ЄДРПОУ 37801182) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 727,68 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №1382 від 29.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2022.

Суддя Синчук М.М.