Ухвала

від 20.10.2022 по справі 176/2137/22

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2137/22

провадження №2/176/825/22

у х в а л а

20 жовтня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського судуДніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Привокзальний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Привокзальний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12250,72 грн та судових витрат.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно доп.п.3,4ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу станом на 01.09.2022 року, з якого вбачається, що розмір заборгованості складає 23625 грн, разом з інфляційними нарахуваннями та 3% річних 36752,14 грн, в той час як позивач просить стягнути у позовній заяві заборгованість у розмірі 12250,72 грн.

Таким чином, всупереч вищезазначеним вимогам ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості по сумі заборгованості, яку позивач просить стягнути.

Крім того, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено яку саме заборгованість позивач просить стягнути, з чого вона складається та за який період нарахована.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Привокзальний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя