Ухвала

від 20.10.2022 по справі 379/804/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 379/804/21

Провадження №22-ц/824/8776/2022

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кенца Романа Івановича про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Таращанської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 17 рішення Таращанської міської ради від 16.04.2021,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07.07.2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вищевказаної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необґрунтованістю поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

08.09.2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кенца Романа Івановича надійшла заява про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приписами п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання

В даному випадку апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрите, відтак застосуванню підлягає ч.3 ст.364 ЦПК України разом із п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, наслідком яких є повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 364, 374, 381, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кенца Романа Івановича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Таращанської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 17 рішення Таращанської міської ради від 16.04.2021 повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько