Постанова

від 12.09.2022 по справі 761/11576/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11576/22

Провадження № 3/761/4235/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Шевченківського районного суду міста Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кожній Людині» (ЄДРПОУ 44170063, вул. Шевченка, 65, с. Лапні, Ковельський р-н, Волинська область), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0018/126000/22 від 13.06.2022, складеного головним держаним інспектором оперативного відділу № 2 Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Координаційно-моніторингової митниці БазаркоО.П., зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 483 МК України.

В протоколі встановлено, що 04.10.2021на митну територію України з Королівства Бельгія через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці (Волинська обл., с. Старовойтове, вул. Прикордонників, пункт пропуску «Ягодин») транспортним засобом комерційного призначення р/н НОМЕР_2 за адресою Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» (ЄДРПОУ 44170063, вул. Шевченка, 65, с. Лапні, Ковельський р-н, Волинська обл.) надійшов товар: «гуманітарна допомога: вантаж згідно товаросупровідних документів (одяг б/в, взуття б/в, текстильні вироби б/в, іграшки б/в)», загальною вагою 16 140,00 кг (заявлена вартість 640,00 євро).

Переміщення вказаної партії товару здійснювалось через митний кордон України транспортним засобом комерційного призначення P/Н НОМЕР_2, перевізник «ФОП ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ), водій - ОСОБА_3 .

Підставою для пропуску вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: митна декларація (далі - МД) одержувача Благодійної організації «Благодійний Фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», типу «ТР81АА» від 04.10.2021№UA205020/2021/004206, а також товаросупровідні документи; транспортний документ (CMR) від 30.09.2021№ б/н із зазначеною вагою 16 140,00 кг, дарчий лист до Invoiceвід 24.08.2021 №0320#2021 із зазначеною вагою 16 140,00 кг та Invoice від 24.08.2021 №0320#2021із зазначеною вагою 16 140,00 кг, згідно якого вартість товарів складає 640 євро.

МД № UA205020/2021/004206і товаросупровідні документи для здійснення і необхідних митних формальностей і пропуску 16 140,00 кг товарів гуманітарної допомоги на митній території України митному органу подано декларантом ТОВ «ТЕРМІНАЛ-БК» (ЄДРПОУ 30088807; Волинська обл.. Ковельський р-н, с.Старовойтове, вул.Прикордонників, 6) ОСОБА_4 .

Згідно з вказаними товаросупровідними документами організацією-донором і відправником товарів гуманітарної допомоги виступала Бельгійська організація донор«GOODFUNDATION» (KUSTLAAN, 175 8380, BRUGGE), а одержувачем (отримувачем) - БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ».

05.10.2021вказаний товар гуманітарної допомоги загальноювагою 16 140,00 кг доставлено в пункт контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття-Хотислав» митного поста «Ковель» Волинської митниці (вул. Володимирська, 150, м. Ковель, Волинська обл.) транспортним засобом комерційного призначення р/нBK4922ET/BK4314XT.

05.10.2021товари гуманітарної допомоги загальною вагою 16 140,00 кг (гуманітарна допомога: б/в одяг, кількість - 1160мішків, вага - 13 985,00 кг; гуманітарна допомога: б/в взуття, кількість - 146 мішків, вага 1900,00 кг, гуманітарна допомога: іграшки б/в, кількість 9 мішків, вага 100,00 кг; гуманітарна допомога: б/в постільна білизна, кількість - 7 мішків, вага - 80.00 кг, гуманітарна допомога: штори б/в, кількість - 6 мішків, вага - 75,00 кг) заявлені до митного оформлення за МД типу «IM40АА» № UA205050/2021/065236 декларантом ФОП « ОСОБА_5 », який діяв на підставі Договору про надання послуг брокера від 05.10.2021 № 05/21.

Разом із зазначеною МД Волинській митниці були надані наступні документи: транспортний документ (CMR) від 30.09.2021№ б/н із накопиченою вагою 16 140,00 кг, дарчий лист до Invoiceвід 24.08.2021 №0320#2021із зазначеною вагою 16 140,00 кг (з перекладом), Invoiceвiд 24.08.2021№ 0320#2021із вагою 16 140,00 кг.деталізація Invoice від 24.08.2021№ 0320#2021 із зазначеною вагою 16 140,00 кг (з перекладом), копія наказу Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) від 05.08.2021№ 439 «Про включення юридичних осіб до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги»; копія наказу Мінсоцполітики від 23.09.2021№ 534 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» з додатком (у пункті 28 вказано 17 080,00 кг) та іншими, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, зазначених у гр. 44 МД.

Згідно відомостей, вказаних у додатку до наказу Мінсоцполітики від 23.09.2021№534 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» (пункт 28), ввезених на митну територію України від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» товар визнаний гуманітарною допомогою на підставі заяви від 04.09.2021 № 6/н. Відповідно до поданих заяв і доданих до неї «Invoice від 24.08.2021 № 0320#2021», «дарчого листа до Invoice від 24.08.2021№0320#2021», «сертифікат дезінфекції до Invoiceвід 24.08.2021№0320#2021» та інших документів, вага товару становила 17 080,00 кг

Таким чином, благодійною організацією БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» надавались до Мінсоцполітики та до митного органу документи, що мали ідентичні реквізити: «Invoice від 24.08.2021№ 0320#2021», «дарчий лист до Invoice від 24.08.2021№ 0320#2021», «деталізація Invoice від 24.08.2021№ 0320#2021», «сертифікат дезінфекції до Invoiceвід 24.08.2021 № 0320#2021, але відрізнялись значенням вагових показників та асортименту товарів: замість 17 080,00 кг «взуття б/в, вага 13 040,00 кг; одяг б/в, вага - 2 080,00 кг; штори б/в, вага -380,00 кг; іграшки дитячі м`яки б/в вага 255,00 кг; подушки для стільців б/в, вага 32,00 кг, посуд керамічний б/в, вага 840 кг; постільна білизна б/в, вага - 428,00 кг; посуд пластиковий, вага - 25,00 кг » в них значилось 16 140.00 кг (одяг б/в, вага - 13 985.00 кг: взут б/в, вага 1 900,00 кг; іграшки б/в, вага - 100.00 кг; постільна білизна б/в, вага -80.00 кг: штори б/в, вага -65,00 кг»).

05.10.2021, після завершення митного оформлення за МД від 05.10.2021№UA205050/2021/065236, зазначений товар гуманітарної допомоги у повному обсязі загальною вагою 16 140,00 кг та заявленою вартістю 640 євро, що станом на 05.10.2021становило 19792,70 гривень, випущений у вільний обіг на митній території України.

05.11.2021, за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Державною митною службою України в рамках «Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їх державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014)» направлено запит до митних органів Королівства Бельгії (вих. № 26/26-04/11/355 від 05.11.2021) з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партій товарів гуманітарної допомоги від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» на адресу БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ».

17.01.2022на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.01.2021№26/26-04/7.9/72 з відповіддю митних органів Королівства Бельгії від 22.12.2021 21/S/002817на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів гуманітарної допомоги від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» на адресу БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» (за листом № 26/26-04/11/355 від 05.11.2021).

У відповіді митні органи Королівства Бельгія повідомили про відсутність відомостей про реєстрацію на території Королівства Бельгії організаціїз назвою «GOODFUNDATION» та вказали, що вказана адреса організації «KUSTLAAN, 1758380, BRUGGE» не існує, а також повідомили провідсутність в базах даних відомостей про здійснення експортно-імпортних операцій від іменіорганізації«GOODFUNDATION».

З огляду на викладене, документи, які були підставою для визнання вказаних вище 17080,00 кг товарів гуманітарною допомогою, їх пропуску через митний кордон України на митну територію України (16 140,00 кг) та для митного оформлення у вільне використання на митній території України (16 140,00 кг) містять неправдиві дані.

Відповідно до наявних у митному органі відомостей з 31.05.2021посаду керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» обіймав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, його дії призвели до переміщення товарів (гуманітарна допомога: б/в одяг, кількість 1160мішків, вага - 13 985,00 кг; гуманітарна допомога: б/в взуття кількість - 146 мішків, вага 1 900,00 кг; гуманітарна допомога: іграшки б/в, кількість - 9 мішків, вага 100,00 кг; гуманітарна допомога: б/в постільна білизна, кількість - 7 мішків, вага 80,00 кг; гуманітарна допомога: штори б/в, кількість 6 мішків, вага - 75,00 кг) загальною вагою 16 140,00 кг, заявленою вартістю 19 792,70 гривень, визначеною митною вартістю 641 181,87 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані щодо відправника товару, а саме: транспортного документу (CMR) вiд 30.09.2021 №б/н, дарчого листа до Invoiceвiд 24.08.2021 № 0320#2021 та Invoiceвiд 24.08.2021 № 0320#2021, до яких організація «GOODFUNDATION» жодного відношення не має. Саме вказані документи і були підставою для переміщення товарів через митний кордон України і завершення митного оформлення.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України».

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Крючковим В.О. в судовому засіданні вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України заперечувалась. До суду, 12.08.2022, надані письмові заперечення до протоколу, в яких зазначено, що з усіма доводами, викладеними в протоколі, категорично не згодні. Так, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала відповідь уповноважених митих органів Королівства Бельгія №21/S/002817 від 22.12.2021. Слід зазначити, що копія запиту Державної митної служби України №26/26-04/11/355 від 05.11.2021, з перекладом, містить в собі запит щодо переміщення від організації «GOODFUNDATION» на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" вантажів з Королівства Бельгії транзитом через Республіку Польща на транспортних засобах: BX2276CK/AC9367XP інвойс від 08.07.2021 №0110#2021, CMR від 08.09.2021;AC1369CB/AC9759XP, iнвoйс N0110#2021 від 07.07.2021, №0180#2021 від 05.08.2021, CMR від 07.09.2021.У запиті містилася інформація про невідповідність вагових товаросупровідних документів (до митного оформлення фактично було подано вантаж з показників V меншим ваговим показником). Крім того, ставилось питання про те чи була зареєстрована на території Королівства Бельгія організація «GOODFUNDATION», та чи здійснювалися з території Бельгії експортні операції щодо відправлення вантажів гуманітарної допомоги на адресу БОБФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ": яка компанія виступала отримувачем вантажу, та які товари було відвантажено з митної території Королівства Бельгія на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", яку кількість вантажу було відправлено з митної території Королівства Бельгії до України.

У відповідь на запит Державної митної служби України митні органи Королівства Бельгії надіслали лист №21/S/002817, що надійшов до Координаційно-моніторингової митниці 17.01.2022 з неофіційним перекладом. У відповіді митних органів Королівства Бельгія міститься всього-на-всього інформація, що про організацію-донор «GOODFUNDATION» нібито немає жодного сліду. Адреса нібито є неіснуючою, а експортно-імпортні операції діяльності компанії неможливо знайти. У такій відповіді міститься примітка нібито, що «документи є фальшивими».

Сторона захисту просила врахувати, що долучений неофіційний переклад до відповіді 21/S/002817 не є беззаперечним доказом вчинення особою порушення митних правил. Крім того, у такому листі відповіді на запитання викладені загальними фразами, без конкретного обґрунтування,що саме ввезений вантаж гуманітарної допомоги за рахунком-фактурою №0320#2021містить якісь неправдиві відомості чи неточності. Запит митних органів України №26/26-04/11/355 від 05.11.2021 робився виключно на ввезення товарів гуманiтарної допомоги за рахунком-фактурою № 0110#2021вiд 08.07.2021, 0180#2021 від 07.09.2021. Тобто, зазначені рахунки-фактури НЕ МАЮТЬ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до ввезення товарів гуманітарної допомоги, що є предметом розгляду цієї справи про порушення митних правил, адже в протоколі №0018/126000/22 описуються факти ввезення товарів гуманітарної допомоги за рахунком-фактурою №0320#2021 від 24.08.2021.У відповіді іноземного митного органу №21/S/002817 відсутні будь-які згадки про факт ввезення на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" товарів гуманітарної допомоги за фактурою №0320#2021 від 24.08.2021. Митним органом при формуванні запиту взято за основу зовсім інший рахунок-фактуру, запит зроблено на зовсім інші вантажі гуманітарної допомоги, що свідчить про формальний шаблонний підхід до формування такого роду запитів, без детального дослідження всіх умов та фактичних обставин. Відповідь №21/S 002817 не містить жодної інформації про ввезення будь-яких вантажів гуманітарної допомоги на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", ні про те, що документи щодо таких вантажів містили недостовірні відомості, ні про те, що керівник БО БФ " КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» має причетність вчинення порушення митних правил. Особистого спілкування декларанти з керівником БО БФ "КОЖНIЙ ЛЮДИНІ" - ОСОБА_1 не мали та вказівок від нього не отримували. Пояснення написані декларантами власноручно.

Також звернули увагу на те, що ОСОБА_1 особисто-гуманітарну допомогу, як директор БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» не замовляє. Благодійники в Королівстві Бельгія та інших країнах ЄС збирають речі, іншу гуманітарну допомогу та особисто займаються їх відправкою, а уповноважена від імені Фонду особа цей вантаж ставить під митний контроль, вносить заявку до Міністерства соціальної політики України, яке визнає товар гуманітарною допомогою» і дає дозвіл на розмитнення. Для цього до Міністерства соціальної політики України відправляються також товаросупровідні документи, заповнені на підставі отриманих від донора документів, після чого повертається назад до митниці, де здійснюється його розмитнення. Вантаж уповноважена особа від імені та в інтересах від БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» отримала від водія перевізника, який також передавав товаросупровідні документи (CMR, інвойс, дарчу, сертифікати). Розмитнення здійснювалось на підставі одержаних документів, при цьому, митним оформленням товару займався не ОСОБА_1 , як уповноважена від імені БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», керівник поставив лише на митній декларації печатку. ОСОБА_1 жодних документів декларантам не надавав, особисто присутнім при проведенні декларування та подачі документів до митного оформлення не був, жодних доручень чи вказівок декларантам не надавав, що однозначно виключає будь-який намір у його діях на вчинення порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України. З наведеного слід дійти висновку, що будь-якими достатніми відомостями про неправдивість інформації у товаросупровідних документах, наданих при декларуванні, щодо відправника та отримувача товару, ваги товару чи будь-яких інших порушень, директор БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» не володів та у своєму розпорядженні не мав, активних дій щодо переміщення товару через митний кордон України не вчиняв, а отже, ознаки будь-якої умисності в діях ОСОБА_1 та свідомого порушення митних правил виключаються.

Щодо тверджень, зазначених в протоколі про відсутність будь-якого сліду організації під назвою «GOODFUNDATION, та того, що адреса організації нібито не існує, зазначено, що на території Королівства Бельгія та багатьох інших країнах Європейському Союзу передбачено можливість створювати (засновувати) юридично не оформлені об`єднання (об`єднання/асоціація де-факто). Такі організації створюються для реалізації спільної мети. Для її створення не потрібно жодних формальностей: ані обов`язку публікації, ані обов`язку складати статут. Тому факт відсутності інформації про реєстрацію донора - організації «GOODFUNDATION» на території Королівства Бельгія НЕ МОЖЕ бути підставою для виникнення будь-яких сумнівів щодо відправлення від імені такої організації гуманітарної допомоги, адже вся діяльність такого типу організацій передбачена чинним законодавством Королівства Бельгії про компанії та асоціації.

Також, при поданні документів до Мінсоцполітики щодо визнання товарів гуманітарною допомогою надавалися документи з врахуванням усіх вимог, передбачених наказом Мінсоцполітики №573 від 06.04.2017 та затвердженого цим наказом Переліку документів, що подаються для визнання вантажів (товарів), коштів,валюти, виконаних робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою. На підставі всіх поданих документом Мінсоцполітики ухвалило рішення у вигляді наказів. Тобто, при розгляді поданих БОБФ«КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» - документів у Мінсоцполітики не виникло жодних сумнівів у їх достовірності, крім того жодних заперечень щодо поданих документів не надходило.

Усі документи були надані організацію-донором, до їх формування ні БОБФ«КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», ні уповноважена особа БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ»- не мали. Той факт, що при митному оформленні подавалися з іншими ваговими показниками зумовлено тим, що при формуванні вантажів у ЄС виникли певні непередбачувані обставини щодо завантаження кількох мішків гуманітарної допомоги, що входили до рахунків-фактур. З огляду на те, що речі (одяг та взуття) у цих не завантажених мішках були неналежної якості представниками організації-донора було прийнято рішення відправляти вантажі в меншій кількості. Проте, умислу на подання неправдивих відомостей не було, адже відправлено було НЕ БІЛЬШУ вагу, а навпаки МЕНШУ кількість такої гуманітарної допомоги, що цілком виключає будь-які протиправні діяння. З боку митного органу не доведено, що своїми діями БОБФ«КОЖНІЙ ЛЮДИНІ » завдало якоїсь шкоди державі. У зв`язку з викладеним, просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Державної митної служби України в судовому засіданні підтримав позицію ДМСУ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України з підстав, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення, та наявними в справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає насипне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУПАП).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати:чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України,доказамиу справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, адекларант або уповноважена ним особа несе відповідальністьза подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК Українисуб`єктами відповідальностіза порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівникита інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК Українипередбачена відповідальність за переміщенняабо дії, спрямовані на переміщеннятоварівчерез митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших,або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підробленихдокументівчи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів,їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів,неправдиві відомості, необхідні для визначеннякоду товару згідно з УКТ ЗЕД та йогомитної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненимумисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим знеобережності- коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне іоб`єктивнез`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхомвідсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи не вчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В ст. 257 МК України визначено, що «декларування» здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Судом встановлено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України є відповідь уповноваженого митного органу Королівства Бельгія № 21/S/002817 від 22.12.2021.

З копії запиту, яка міститься в матеріалах справи, Державної митної служби України №26/26-04/11/355 від 05.11.2021 з перекладом, вбачається, що документ містить в собі запит щодо переміщення від організації «GOODFUNDATION» на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" вантажів з Королівства Бельгії транзитом через Республіку Польща на транспортних засобах:

BX2276CK/AC9367XP інвойс від 08.07.2021 №0110#2021, CMR від 08.09.2021 б-н;

AC1369CB/AC9759XP, iнвoйси N0110#2021 від 07.07.2021, №0180#2021 від 05.08.2021, CMR від 07.09.2021.У запиті містилась інформація про невідповідність вагових показників у товаросупровідних документів (до митного оформлення фактично було подано вантаж з меншим ваговим показником). Окрім того, у запиті безпосередньо ставилось питання про те, чи зареєстрована на території Королівства Бельгія організація «GOODFUNDATION», та чи здійснювались з території Бельгії експортні операції щодо відправлення вантажів гуманітарної допомоги в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ"; яка компанія виступала отримувачем вантажу, та які товари було відвантажено з митної території Королівства Бельгія в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", яку кількість вантажу було відправлено з митної території Королівства Бельгії до України.

У відповідь на запит Державної митної служби України митні органи Королівства Бельгіїї надіслали лист №21/S/002817, що надійшов до Координаційно-моніторингової митниці 17.01.2022. У відповіді митних органів Королівства Бельгія міститься тільки інформація, що про організацію-донор «GOODFUNDATION» немає жодного сліду. Адреса є неіснуючою, а експортно-імпортні операції діяльності компанії неможливо знайти. У такій відповіді міститься примітка що «документи є фальшивими».

Проте, відповідь 21/S/002817 не може вважатись належним доказом вчинення особою порушення митних правил, оскільки не стосується товарів гуманітарної допомоги за фактурою №0320#2021 від 24.08.2021, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодне звинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповіді митних органів Королівства Бельгія №21/S/002817 відсутні будь-які згадки, що керівник БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" вчинив якісь порушення митних правил чи подав документи з неправдивими відомостями.

Відповідь №21/S/002817 не містить жодної інформації ні про ввезення будь-яких вантажів гуманітарної допомоги на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", ні про те, що документи щодо таких вантажів містили недостовірні відомості, ні про те, що керівник БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" причетний вчинення порушення митних правил.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 документів декларантам не надавав, особисто присутнім при проведенні декларування та подачі документів до митного оформлення не був, ніяких доручень чи вказівок декларантам не надавав, що виключає умисел в його діях на вчинення порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України. З наведеного слід дійти висновку, що будь-якими достатніми відомостями про неправдивість інформації у товаросупровідних документах, наданих при декларуванні щодо відправника та отримувача товару, ваги товару чи будь-яких інших порушень, директор БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» не володів та у своєму розпорядженні не мав, активних дій щодо переміщення товару через митний кордон України не вчиняв, а відтак, ознаки будь-якої умисності у діях ОСОБА_1 та свідомого порушення митних правил не вбачаються.

Відповідно до ст..4 МК України, декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до норм МК України особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Проте у справі, що є предметом розгляду, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України по підробним документам. ДМСУ належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо товару, суду надано не було.

Що стосується, посилань митного органу на лист-відповідь митного органу Королівства Бельгія №21/S/002817, в частині, що стосується «відсутності будь-якого сліду організації під назвою «GOODFUNDATION» та того, що адреса організації нібито є неіснуючою, суд вважає за необхідне зазначити, що на території Королівства Бельгія та багатьох інших країнах Європейського Союзу передбачена можливість створювати (засновувати) юридично не оформлені об`єднання (об`єднання/асоціація де-факто).

Зазначене право закріплене та регулюється Кодексом про компанії та асоціації на території Королівства Бельгія, що прийнятий у лютому 2019 року («Codedessocietesetdesassociations»; CSA/WVV, або Wetboekvanvennootschappenenverenigingen). Законодавчий акт набрав чинності 01.05.2019, має широкі наслідки для всіх типів компаній та асоціацій та є складовою збірного Господарського кодексу Королівства Бельгія або Кодексу господарського права Бельгії (англ. CodeofEconomicLaw; фр. Codededroiteconomique; нід. WetboekvanEconomischRecht; нім. Wirtschaftsgesetzbuch) - кодифікований законодавчий акт Королівства Бельгія, прийнятий 28.02.2013, що систематизував основні законодавчі правила у сфері господарського права, як-от загальний статус компаній, законодавство про конкуренцію, захист прав споживачів, безпеку продуктів та послуг, господарські контракти, електронну комерцію, банківську справу та фінанси, право промислової власності, провадження у спеціалізованих комерційних судах тощо. Кодекс набрав чинності 21.05.2014.

Уваги також заслуговують норми Кодексу про компанії та асоціації, зокрема, стаття 1:6, §1 ССА «L'associationdefaitestuneassociationsanspersonnalitejuridiqueregieparlaconventiondesparties», що в перекладі з французької означає, «Фактична асоціація - це асоціація без статусу юридичної особи, яка регулюється домовленістю сторін». Особливістю таких асоціацій є те, що їх метою не є отримання прибутку, та вони позбавлені права розподіляти будь-який прибуток та отримувати пожертвування. Члени таких організацій задля уникнення дискусій можуть складати внутрішні правила та угоди. З-поміж іншого, така асоціація де-факто не має правосуб`єктності, саме тому воно не має окремих повноважень, члени беруть на себе зобов`язання особисто. Управління та представництво здійснюється спільно його членами, а може обиратися голова чи рада директорів. Більше того, такі асоціації де-факто не позбавлені права виступати донорами гуманітарної допомоги для інших благодійних організацій/фондів.

Оскільки вантажі таких асоціацій є безоплатними і коштують не більше 1,000 євро, то відсутня необхідність проходити будь-яку акредитацію на митниці у Королівстві Бельгія.

У зв`язку з вказаним вище, факт відсутності інформації про реєстрацію донора - організації «GOODFUNDATION» на території Королівства Бельгія не може бути підставою для виникнення будь-яких сумнівів щодо відправлення від імені такої організації гуманітарної допомоги, адже уся діяльність такого типу організацій передбачена чинним законодавством Королівства Бельгії про компанії та асоціації.

Щодо заявлення неправдивих відомостей у товаросупровідних документах щодо ваги ввезеної гуманітарної допомоги, суд зазначає наступне, частиною 1статті 287 МК Українипередбачено, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно доЗакону України "Про гуманітарну допомогу"Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Відповідно, ставка по сплаті податку за вантаж, який є гуманітарною допомогою, складає 0% незалежно від його вартості, а тому звинувачення органу доходів і зборів в цій частині є безперспективним та необґрунтованими.

Більше того, як вбачається із товаросупровідних документах, товари, що були ввезені як гуманітарна допомога визнані такими наказами Міністерства соціальної політики. Мінсоцполітики здійснює визнання вантажів, коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконаних робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою; здійснює контроль за транспортуванням, отриманням, збереженням, охороною, складуванням, розподілом, цільовим використанням, обліком гуманітарної допомоги, підготовкою відповідної статистичної звітності.

Тобто, для того щоб вантаж було визнано гуманітарною допомогою потрібно виконати певну встановлену законом процедуру, та підготувати певний перелік документів. Серед таких документів обов`язково повинна бути письмова пропозиція донора про її надання.

При подачі документів до Мінсоцполітики щодо визнання товарів гуманітарною допомогою надавалися документи з врахуванням усіх вимог, передбаченихнаказом Мінсоцполітики №573 від 06.04.2017та затвердженого цим Наказом Переліку документів, які подаються для визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконаних робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою. На підставі всіх поданих документом Мінсоцполітики прийняло рішення у вигляді наказів. Тобто, при розгляді поданих БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» документів у Мінсоцполітики не виникло ніяких сумнівів у їх достовірності, окрім того ніяких заперечень щодо поданих документів не надходило.

Усі документи були надані організацією-донором, до їх формування ні БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», ні уповноважена особа БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» не мали.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки їївинуне будедоведенов законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинуваченняне можеґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Разом з тим, митним органом надані стороною захисту доводи, не спростовано.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на відсутність належних та допустимих доказів, які бпереконливосвідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, суд бере до увагу правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Краєва проти України» від 13.01.2022 (заява № 72858/13), в якому зазначено, що щоб бути сумісним із статтею 1 Протоколу № 1, такий захід як штраф повинен відповідати трьом критеріям:

1) законність (рішення засноване на приписах Митного кодексу);

2) переслідування законної мети (застосована міра мала суспільний інтерес - забезпечення сплати податків);

3) справедливий баланс між інтересами суспільства та правами людини.

При цьому, у питанні встановлення останньої умови ЄСПЛ звернув увага на те, що у тексті рішення судів не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. ЄСПЛ вказав, що оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано.

Крім того, ЄСПЛ звернув увагу на те, що приписи Митного кодексу містить обов`язкові санкції, і відсутність дискреції для судів не залишає можливості враховувати індивідуальні обставини, а це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ наголосив, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що має місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника, що є порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

При цьому, в зазначеному рішенні ЄСПЛ мова йшла саме про застосування ст. 483 МК України.

Як неодноразово вказував у своїх постановах Верховний Суд, рішення суду повинне бути не просто формально законним і обґрунтованим, а й справедливим за своєю суттю.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числіу здійсненні судом правосуддябез формального підходудо розгляду кожної конкретної справи.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 16.06.2022 у справі № 150/180/20, від 16.03.2021 у справі № 133/2718/18, від 17.11.2021 у справі № 755/5684/18-ц, від 08.12.2021 у справі № 466/8968/19.

Отже, за обставинвідсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» - ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, у суду відсутні підстави вважати в діях ОСОБА_1 наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу порушення, передбаченого ст. 483 МК України, що унеможливлює притягнення його до відповідальності за диспозицією вказаної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку провідсутність складу адміністративного правопорушенняу діях громадянинаОСОБА_1 ,що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.62 Конституції України, ст.ст.483,527,528,529 МК України, ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кожній Людині» (ЄДРПОУ 44170063, вул. Шевченка, 65, с. Лапні, Ковельський р-н, Волинська область), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: