Рішення

від 30.07.2009 по справі 21/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 21/141-09

вх. № 4491/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Курган І.І., до в. № 511-юр від 28.07.2009 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до СПДФО ОСОБА_2, с. Му рафа

про стягнення 1200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позо вною заявою в якій просить су д стягнути з відповідача 300,0г рн. вартості неповерненої та ри, 900,0грн. штрафу, та судові вит рати, посилаючись на те, що по зивач на підставі договору поставки №746 від 01.06.2007р., постави в відповідачеві товар (КЕГ) п о видатковій накладній РН2-335 від 01.07.2007р. на суму 250,0грн. (без ПДВ ), а відповідач свої зобов'яза ння по договору виконав не в повному обсязі, а саме : не п овернув позивачеві КЕГ в кіл ькості однієї штуки вартіст ю 250,грн. (без ПДВ).

Відповідач відзив на позо вну заяву та витребувані го сподарським судом документ и не надав, представник відп овідача на виклик господарс ького суду не з*явився, про пр ичину неявки суд не повідоми в , про час та місце засідання суду був повідомлений нале жним чином.

Заявлена вимога розглядає ться за наявними в матеріал ах справи доказами в порядк у ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що мі ж позивачем та відповідачем укладено договір поставки№ 746 від 01.06.2007р.

Згідно з умовами п.3.1. договор у поставка товару здійснюєт ься в одному із видів тари , вказаному в п.1.1.2 тара підляга є поверненню. Тара повинна бу ти повернута покупцем в моме нт отримання товару, покупе ць може повернути товар не пі зніше десяти календарних д нів з момента отримання това ру.

Пунктом 1.1.3 договору сторона ми передбачено, що у випадку не повернення покупцем тар и в десятиденний строк пост ачальник має право продати, при цьому покупець( відповід ач) зобов*язаний купити повер нену тару і оплатити її варт ість з урахуванням ПДВ.

Згідно з умовами п.5.3. догово ру покупець оплачує поставл яємий товар і залогову варт ість тари на протязі семи кал ендарних днів з момента оти мання товару але в будь яком у випадку , не пізніше дати по ставки наступної партії тов ару шляхом перерахування г рошових коштів на поточний рахунок постачальника або в несення грошових коштів в ка су постачальника, або в інші й формі по узгодженню сторі н, про що складається додатк ова угода до цього договору .

Згідно з вимогами договор у позивач поставив відповід ачеві товар (КЕГ) по накладні й РН2-335 від 01.07.2007р. на суму 250,00грн. (б ез ПДВ), відповідачем КЕГ було прийнято, докази повернення тари в матеріалах справи від сутні.

Згідно з вимогами п.6.3. догов ору у випадку порушення стр оків повернення тари, вказан их в п.3.1. договору , покупець сп лачує постачальнику штраф згідно з Положенням про пос тавки продукції№888 від 25.07.1988р.

В пункті 59 Положення про по ставки продукції№888 від 25.07.1988р., передбачено, що за простроч ку повернення (здачі) тари, ко штів пакетування, спеціаліз ованих контейнерів , або тар и -обладнання до п*ятнадцяти днів покупець(отримувач) сп лачує виробнику( постачальн ику), іншому підприємству - та роотримувачу або тарозбира ючій організації штраф в ро змірі 150% вартості не поверну тих (не сданих) в строк тари, к оштів пакетування, спеціаліз ованих контейнерів або тар и - обладнання , а понад п*ятна дцяти днів - 300% ( з урахуванням раніше оплачених санкцій).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що позовні вимо ги відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду до казів повернення тари, а тако ж враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що зв ичайно ставляться, позовні в имоги позивача щодо стягнен ня з відповідача 300,0грн. варто сті тари (з ПДВ), та 300% штрафу в с умі 900,0грн., обґрунтовані, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито у розмірі, пе редбаченому статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покл асти на відповідача з вини як ого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1 ) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (Харкі вська область, Коломацький р-н, смт. Коломак, вул.Пролетар ська, буд.,9, код 33163965, п/р 260080131862 в ЗАТ "Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627) - 300,0грн., вартості тари, 300% штраф у в сумі 900,0грн., витрати на д ержавне митто в сумі 102,0 грн., ви трати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу 312,50 грн.

Наказ видати після вступу рішення взаконну силу.

Суддя

Рішення підписано 04.08.2009р.