Рішення

від 16.09.2009 по справі 21/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.                                                                             Справа № 21/141-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом    Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради                                                   

до           Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»  

про     стягнення 12759,80 грн.  

за участю представників:

від позивача: Сутковий М.В. (довіреність від 03.04.2009р.)

від відповідача: Олещук М.В. (наказ №14-258/2 від 31.07.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа»Київської обласної ради (далі-КП «Києво-Святошинська тепломережа»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(далі-ВАТ «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»/відповідач) про стягнення 12 759,80 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованості, 1 498,20 грн. пені, 181,60 грн. 3% річних та 1 080,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору №146 Б від 01.11.2005р., частково розрахувався з позивачем за теплову енергію внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 10 000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 498,20 грн. пені, 181,60 грн. 3% річних та 1 080,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №21/141-09 та призначено справу до розгляду на 15.07.2009р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.07.2009р., 29.07.2009р. та 26.08.2009р. розгляд даної справи відкладався до 29.07.2009р., 26.08.2009р. та 16.09.2009р. відповідно.

20.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні представником позивача подану заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 498,20 грн. пені, а у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 000,00 грн. заборгованості, 244,36 грн. 3% річних та 1 254,00 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийнято.

В судові засідання 15.07.2009р. та 29.07.2009р. представник відповідача не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між ВАТ «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки» (далі-споживач) та КП «Києво-Святошинська тепломережа»(далі-теплопостачальна організація) укладено договір на споживання теплової енергії №146 Б (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, теплопостачальна організація зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку №1 цього договору.

Згідно п. 3.2. Договору, планова ціна однієї Гкал протягом опалювального сезону 194,47 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що всі розрахунки по даному договору проводяться на основі платіжних вимог, що виписуються теплопостачальною організацією споживачу для оплати шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку споживача.

Споживач сплачує до 20 числа аванс в розмірі 50% очікуваного тепло споживання і проводить повний розрахунок до 5 числа наступного місяця.

Договір укладається на 1 рік і діє з листопада 2005р. до листопада 2006р.

Договір вважається щорічно подовженим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього договору.

02.01.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору (далі-Додаткова угода).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, у зв'язку з затвердженням нових тарифів на теплопостачання, сторони домовились викласти пункт 3.2. Договору в наступній редакції: споживач щомісячно розраховується за надані послуги по планових тарифах з послідуючим щоквартальним перерахунком по цінах, згідно фактичних затрат на вироблену Гкал. Планова ціна однієї Гкал становить 386,13 грн. з ПДВ. При заміні тарифів на теплову енергію нові тарифи є обов'язкові для сторін по Договору з моменту введення їх в дію.

Додаткова угода набирає чинності з 02.01.2007р. і чинна впродовж терміну дії Договору (п. 3 Додаткової угоди).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином, поставляючи відповідачу теплову енергію протягом періоду з листопада 2005р. по листопад 2008р.

Про належне виконання позивачем зобов'язань за Договором свідчить, також, відсутність з боку відповідача претензій  та повідомлень про порушення теплопостачальною організацією умов Договору.

Відповідач, в свою чергу, обов'язки за Договором в частині оплати за надану теплову енергію належним чином не виконав.

Так, станом на 01.01.2008р. за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 9 147,80 грн., а враховуючи вартість поставленої теплової енергії протягом 2008р. та часткової оплати відповідачем за Договором протягом 2008р., розмір заборгованості станом на 04.08.2008р. становить 10 000,00 грн.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р., що підписаний та скріплений відбитками печаток сторін, а також банківськими виписками з поточного рахунка позивача, копії яких міститься в матеріалах справи.

Враховуючи здійснення відповідачем 28.07.2009р. часткової оплати суми заборгованості в сумі 1 000,00 грн., на момент винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 9 000,00 грн.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 9 000,00 грн. підтверджується, також, довідкою, що підписана директором та головним бухгалтером КП «Києво-Святошинська тепломережа», скріплена відбитком печатки КП «Києво-Святошинська тепломережа»та міститься в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 9 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 276 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив надану позивачем теплову енергію, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнається відповідачем, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 9 000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути 3% річних нарахованих за період з 04.10.2008р. по 27.07.2008р. на 10 000,00 грн. заборгованості в сумі 244,36 грн.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, розмір 3% річних нарахованих позивачем за період з 04.10.2008р. по 27.07.2008р. на 10 000,00 грн. заборгованості в сумі 244,36 грн. є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 244,36 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані за період з листопада 2008р. по червень 2009р. на 10 000,00 грн. заборгованості в сумі 1 254,00 грн.

Оскільки, арифметично вірний розмір інфляційних втрат нарахованих за період з 01.11.2008р. по 30.06.2009р. на 10 000,00 грн. становить 1 250,00 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 1 254,00 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 250,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, станом на момент винесення рішення позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 498,20 грн. пені, суд припиняє провадження по справі в частині  стягнення з відповідача на користь позивача 1 498,20 грн. пені в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, що існувала на момент порушення провадження у справі та сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 80, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 276 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі 21/141-09 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа»Київської обласної ради 1 498,20 грн. пені.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дослідно-експериментальне управління зварювальної техніки»(08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 15 А, код ЄДРПОУ 04813148) на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа»Київської обласної ради (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9, код ЄДРПОУ 23576122) 9 000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 244 (двісті сорок чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 1 250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 127 (сто двадцять сім) грн. 60 коп. державного мита та 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Рішення підписане 21.09.2009р.