Ухвала

від 05.08.2010 по справі 2/130-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"05" серпня 2010 р. Справ а № 2/130-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді С кобєлкіна С.В. при секрета рі Чумаченко М.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ів анівка, Херсонська область;

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_2, с. Любимівка, Іва нівський район, Херсонська о бласть;

про стягнення 10000,00 грн. та витребування безпідставно н абутого майна

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року приватн ий підприємець ОСОБА_1 зве рнулась до господарського су ду з позовом до приватного пі дприємця ОСОБА_2 про стягн ення 10000,00 грн. заборгованості з а оренду приміщення площею 52 к в. метрів у смт. Іванівка Херсо нської області з листопада 2009 року по березень 2010 року за дог овором від 01.10.2008 року, витребува ння у відповідача переданого у тимчасове платне користув ання майна загальною вартіст ю 31125,50 грн.

На час розгляду справи пози вач надіслав до суду письмов е клопотання, у якому з посила нням на п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України п росить припинити провадженн я у справі № 2/130-10 за відсутністю предмета спору, мотивуючи ти м, що спір вирішено у добровіл ьному порядку, приватним під приємцем ОСОБА_2 у повному обсязі задоволені заявлені позовні вимоги.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявк и не повідомили, будь-яких зая в або клопотань з цього приво ду не надали.

У відповідності до положен ь ст.ст. 22, 79, 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и позивач вправі до прийнятт я рішення по справі відмовит ись від позову, виклавши це в а дресованій господарському с уду письмовій заяві, яка нею п ідписується.

Перевіривши повноваження ПП ОСОБА_1 яка є позивачем , суд приймає у нього відмову в ід позову про що виносить від повідну ухвалу та роз'яснює у ній наслідки припинення про вадження у справі з цих підст ав, оскільки позивач без пова жних причин не з'явився в судо ве засідання і не скориставс я наданими йому процесуальни ми правами.

Суд зауважує, що у випадках припинення провадження у спр аві повторне звернення до го сподарського суду зі спору м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Припиняючи про вадження у справі, суд також в ирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат, і відповідно до полож ень ст. 49 ГПК України покладає їх на ПП ОСОБА_2 (відповіда ча), оскільки з вини останньог о спір був доведений до судов ого розгляду.

Ухвалу про припинення пров адження у справі з підстав ві дсутності спору може бути ос каржено.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 22, 79, 80 ч. 1 п. 1-1, 86, 49 ГПК Укр аїни, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 2/130-10 припинити.

2. Стягнути з Приват ного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_2 (і нші дані невідомі) на корис ть Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, р/р Н ОМЕР_3 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк ", МФО 352479, ЄДРПОУ НОМЕР_1 судо ві витрати по справі, а саме 412,00 (чотириста дванадцять грн . 00 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн . 00 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я ухвали законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін