Ухвала

від 18.10.2022 по справі 910/10515/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/10515/20

За позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-КМ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України

про стягнення 1708000,00 грн. штрафу за порушення господарських зобов`язань та зобов`язання усунути встановлені позивачем недоліки якості товару

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-КМ" про стягнення 1 708 000,00 грн. штрафу за порушення господарських зобов`язань та зобов`язання усунути встановлені позивачем недоліки якості товару, згідно умов договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №112 від 28.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 призначено у справі № 910/10515/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослівному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

06.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта Олексія Лисака, на виконанні якого перебуває проведення експертизи за ухвалою суду від 22.04.2021, згідно якого слідує таке. Як стверджує експерт, при ознайомленні з питаннями, поставленими в ухвалі суду від 22.04.2021, експертами товарознавчих досліджень встановлено відсутність питань у даній ухвалі, які відносяться до завдань товарознавчої експертизи. Так, на переконання експерта, поставлені в ухвалі від 22.04.2021 питання, відносяться до питань дослідження будівельно - технічної експертизи. З огляду на що, експерт просить суд внести зміни до ухвали від 22.04.2021 в частині виду судової експертизи, при цьому вказує, що у разі неможливості внесення відповідних змін, матеріали справи № 910/10515/20 будуть повернуті до Господарського суду міста Києва без виконання.

Суд листом від 27.06.2022 на ім`я директора Олександра Рувіна , вказав, що експертом Лисаком О., заявлено клопотання про фактичну не можливість проведення призначеної судовим рішенням, яке набрало законної сили товарознавчої експертизи, з порушенням строків (більше ніж рік) встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Більше того, під час вирішення клопотання експерта про витребування додаткових доказів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 відмовлено в задоволенні такого клопотання. При цьому, судом звернуто увагу, що заявлені до витребування додаткові матеріли по справі та витребувана інформація не стосуються проведення призначеної судом товарознавчої експертизи і експертом не витребувано жодних документів необхідних та недостатніх для проведення товарознавчої експертизи документів. надав відповідь на вищезазначене клопотання експерта.

15.08.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта №18292/21-44/20485/22-53 Михайла Кузьо про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому останній просить суд:

- надання на огляд об`єкту дослідження. Дату огляду попередньо узгодити. Забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого просимо визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок);

- забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

23.08.2022 до суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залучення експерта-товарознавця для проведення товарознавчої експертизи у господарській справі №910/10515/20.

Ухвалою суду від 31.08.2022 витребувано від Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/10515/20 для розгляду клопотання експерта №18292/21-44/20485/22-53.

22.09.2022 на виконання ухвали суду від 31.08.2022 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, надійшли матеріали справи №910/10515/20.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновив провадження у справі №910/10515/20 для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Таким чином, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 поновлено провадження у справі № 910/10515/20, та призначено розгляд справи на 18.10.2022.

18.10.2022 до загального відділу діловодства суду позивачем була подана заява про долучення інформації на виконання вимог ухвали від 26.09.2022. У даному клопотанні позивач - Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України повідомляє наступне:

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України повідомляє, що має змогу та забезпечить судового експерта належними умовами для проведення огляду об`єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки, а також доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад. Стосовно дати проведення огляду об`єкта, вказуємо на те, що Позивач надасть доступ до об`єкта у зручний для судового експерта час.

Окрім того, з метою виконання судовим експертом покладених на нього обов`язків, Центральна база ВТК надає контактні номери уповноважених осіб (в т.ч. з метою узгодження дати проведення огляду):

1) Начальник юридичної служби - Корольов Ігор Олександрович (НОМЕР_2);

2) Старший інженер виробничої служби - Канцелярчик Олександр Миколайович (НОМЕР_3).

В судове засідання 18.10.2022 з`явилися представники позивача та представник третьої особи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 18.10.2022 представники позивача підтримали подану 18.10.2022 заяву, та запевнили суд у можливості забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду об`єкту дослідження, а також доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад.

Суд, заслухавши думку представників сторін, у судовому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Михайла Кузьо №18292/21-44/20485/22-53.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом клопотання експерта задоволено.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/10515/20 необхідно направити до Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв`язку з цим, провадження у справі №910/10515/20 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Михайла Кузьо №18292/21-44/20485/22-53, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

1.1. Зобов`язати Позивача вчинити наступні дії на виконання клопотання експерта, а саме:

- надати на огляд об`єкт дослідження - двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1. Дату огляду попередньо узгодити з експертом та Відповідачем.

- забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок).

- забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єкту дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки.

2. Матеріали справи №910/10515/20 направити до Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 , проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

4. Зобов`язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Зупинити провадження у справі №910/10515/20 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко