Ухвала

від 20.10.2022 по справі 910/95/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/95/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Удалова О.Г.

від 06.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Мальченко А.О.

від 19.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі - Скаржниця) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

17 жовтня 2022 року до Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій Скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши заяву Скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про її задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржниця отримала 05 вересня 2022 року та звернулася із касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження Скаржниця відповідно до частини другої статті 287 ГПК України визначила:

- пункт 1: суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18, від 24.06.2021 року у справі №910/10275/20 (необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача, як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 (недотримання порядку повідомлення всіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", є порушенням їх прав на управління об`єднанням); у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №372/504/17, у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №910/2478/20, у постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №911/1413/20 (конструкція норм, закріплених у частині третій статті 368 Цивільного кодексу України та частині першій статті 60 Сімейного кодекс України, свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу);

- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання чи є відсутність встановлення кількості та складу учасників ОСББ на час скликання та проведення загальних зборів співвласників безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону, а саме частини сьомої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв`язку з відсутністю можливості встановити наявність кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; якими є належними та достатніми доказами для підтвердження та встановлення загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а також кількості та складу учасників ОСББ на час скликання та проведення загальних зборів співвласників; чи відносяться власники машиномісць до складу учасників ОСББ;

- пункт 4: суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Крім того, Скаржниця посилається також на постанову Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року у справі №910/12852/16 (список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек не є належними та допустимими доказами персонального повідомлення позивача про проведення загальних зборів). Водночас Суд зазначає, що постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини четвертої статті 236 ГПК України, за змістом якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме у постановах Верховного Суду.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №910/95/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/95/21за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 листопада 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд