Ухвала

від 21.10.2022 по справі 727/6834/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 727/6834/18

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справузапозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Артфінброк»до ОСОБА_1 про зверненнястягнення напредмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа запозовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про зверненнястягнення напредмет застави.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року провадження у справі №727/6834/18 зупинено до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Артфінброк» на ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс-2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутство.

20.10.2022року відпредставника позивачавідповідача адвокатаШтогрін В.С.надійшло клопотанняпро поновленняпровадження усправі.В клопотаннізазначає,що Північнимапеляційним господарськимсудом 24.05.2022року розглянутоапеляційну скаргуТОВ «Артфінброк»на ухвалугосподарського судум.Києвау справі №910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс-2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутство. Копію даної постанови, ОСОБА_1 отримала 10.10.2022 року.

Відповідно дост. 254 ч. 1 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак відпали обставини які були підставою для зупинення розгляду справи 727/6834/18, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання по справі призначити на 15годину00хвилин15листопада2022року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.