Ухвала
від 24.10.2022 по справі 335/5961/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 24.10.2022 Справа № 335/5961/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 335/5961/20 Головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.

Провадження №22-ц/807/2109/22

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Мега Сіті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 01.07.2020 року та договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою представником апелянта 13 вересня 2022 року, що підтверджуєьбся поштовим конвертом та інформацією з сайту Укрпошта щодо дати отримання поштового відправлення з трек-номером.

Проте, на підтвердження отримання копії рішення саме 13.09.2022 року скаржником не надано відповідних доказів. Такі ж відомості відсутні і в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження та вирішити питання про поновлення строку з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 1 261,20 грн (840,80 грн * 150%).

Таким чином, розмір несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 261,20 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 13.09.2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1 261,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 13.09.2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1 261,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено25.10.2022
Номер документу106894997
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —335/5961/20

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 07.12.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Рішення від 17.07.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 19.01.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні