Ухвала

від 21.10.2022 по справі 953/4679/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4679/22

н/п 1-кс/953/3068/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000440 від 09.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 , в якій представник заявника просить, зокрема, зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020220000000440 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020220000000440 від 09.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України щодо факту зловживання службовими особами ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» службовими повноваженнями всупереч інтересам компанії під час укладання договору купівлі продажу корпоративних прав з ТОВ «БАНКРУТСТВО ТА МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» від 28.07.2020, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ».

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.08.2022 представник ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» направив поштою клопотання про закриття кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області відповідного клопотання. Відповідно до відомостей АТ «Укрпошта» щодо руху поштового відправлення, вказане клопотання отримано СУ ГУНП в Харківській області 09.08.2022. Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Разом з цим, жодної відповіді на зазначене клопотання, заявник та його представник не отримував.

Представник заявника вважає, що слідчими СУ ГУНПв Харківськійобласті порушено, передбачений ст. 220 КПК України порядок розгляду його звернення, надісланого 05.08.2022 та отриманого 09.08.2022 уповноваженим представником СУ ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Наведені норми корелюють з положеннями, які з метою захисту прав людини визначені в міжнародно-правових документах (п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року) і вказують на зобов`язання держав-учасниць забезпечити у національному законодавстві кожному «право на справедливий судовий розгляд».

З метою реалізації права на захист, а також права на справедливий судовий розгляд, у зв`язку з повторною неявкою заявника та представника заявника, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання, призначене на 21.10.2022, представник заявника не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Слідчий ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, зокрема, наступне. 20.03.2020 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області про визначення підслідності, розпочате досудове розслідування`у кримінальному провадженні № 42020220000000168 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо службових осіб ДГІ ПрАТ «НАК «Надра України» «Агрогеофізика», які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах афілійованих суб`єктів господарювання, з метою отримання неправомірної вигоди незаконно передали у володіння або користування останнім належні земельні ділянки, які у подальшому використовуються не за цільовим призначенням, що спричиняє тяжкі наслідки. 09.09.2020 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, за заявою всеукраїнської громадської організації «Ветеранське Братерство» розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000440, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364¬1 КК України, щодо службових осіб ПрАТ «НАК «Надра України», зловживаючи своїм службовими повноваженнями всупереч інтересам компанії, під час укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав з ТОВ «БАНКУРТСТВО ТА МЕНЕДЖМФЕНТ ГРУП» від 28.07.2020, спричинили істотну шкоду охоронюваним законом держаним інтересам ПрАТ «НАК «Надра України» у вигляді безпідставної зміни кінцевого бенефіціарного власника ДП «Агрогеофізика» та втрати майнових активів. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження №.'42020220000000440 від 09.09.2020 продовжено на 6 місяців тобто до 09.03.2022. 09.09.2021 постановою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №?42020220000000440 від 09.09.2020 за ч. 1 ст. 364-1 КК України та кримінальним провадженням №42020220000000168 від 20.03.2020 за ч.2 ст.364 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, під єдиним №42020220000000168. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження №42020220000000168 від 20.03.2020 продовжено на 12 місяців тобто до 20.09.2022.

Також, слідчий вказав, що відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Таким чином без урахування періоду військового стану строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження станом на теперішній час становить, ще 6 місяців та 24 дні. В ході досудового розслідування, а саме 11.02.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області призначено судово-економічну експертизу виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Слідчий зазначає, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до п. 16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Таким чином, ПрАТ «ПАК «НАДРА УКРАЇНИ», представником якої є адвокат ОСОБА_3 станом на 09.08.2022, останній не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки процесуальні дії відносно ПрАТ «НАДРА УКРАЇНИ» чи його майна не здійснювались, тому ПрАТ «ПАК «НАДРА УКРАЇНИ» не мало повноважень звертатися із зазначеним клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно не може бути задоволеним.

З урахування викладеного, просив відмовити в задоволенні скарги. До заперечень додано: копію супровідного листа на ім`я представника ПрАТ «НАК «Надра України» - адвоката ОСОБА_6 від 12.08.2022 за №9253/119-24-2022; копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.08.2022; копію Витягу з ЄРДР; копію постанови про об`єднання матеріалів від 09.09.2021; копію ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021.

Зважаючи на зазначене та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності заявника та представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу,статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарженнярішень,дій,бездіяльностіслідчого,прокурорапідчас досудовогорозслідування передбаченийглавою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303КПКУкраїни передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020220000000168 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України внесені до ЄРДР 20.03.2020 за фактом того, що службові особи Дочірнього підприємтсва ПрАТ «НАК «Надра України» «Агрогеофізика», ЄДРПОУ 30039257, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах афілійованих суб`єктів господарювання, з метою отримання неправомірної вигоди незаконно передали у володіння або користування останнім належні земельні ділянки переліченим підприємствам, які у подальшому використовуються не за цільовим призначенням, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК України внесені до ЄРДР 09.09.2020 за фактом того, що службові особи ПрАТ «НАК «Надра України», зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч інтересам компанії під час укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав з ТОВ «БАНКРУТСТВО ТА МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» від 28.07.2020, спричинили істотну шкоду охоронюваним законом інтересам ПрАТ «НАК «Надра України» у вигляді безпідставної зміни кінцевого бенефіціарного власника ДП «Агрогеофізика» та втрати майнових прав.

Постановою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09.09.2021, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №42020220000000168 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та №42020220000000440 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1, об`єднано в одне провадження.

Слідчою суддею встановлено, що 05.08.2022 представник ПрАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» направив поштою клопотання про закриття кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області відповідного клопотання, яке надійшло до СУ ГУНП в Харківській області 09.08.2022.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що в межах строків, передбачених статтею 220 КПК України, 12.08.2020 слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 клопотання представника Приватного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна компанія«Надра України»-адвоката ОСОБА_3 розглянуто, направлено на його адресу постанову про відмову в задоволенні клопотання поштовим зв`язком за вих. № 9253/119-24-2022 від 12.08.2022,

Згідно з частиною 3статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідча суддя відмовляє у задоволенні скаргипредставника заявника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000440 від 09.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26,110,220,303-307,309,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скаргипредставника заявника Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020220000000440 від 09.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1