Рішення

від 13.10.2022 по справі 911/335/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/335/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати

у справі № 911/335/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКО ЕНЕРГІЯ»

про стягнення 1 629 669,69 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКО ЕНЕРГІЯ» про стягнення 1 629 669,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору поставки № 01-11/1 від 11.01.2021 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подано зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 1 299 662,46 грн. основного боргу, 265 024,11 грн. пені, 64 983,12 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/335/22 за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022.

28.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

29.09.2022 Господарським судом Київської області в судовому засіданні було підписано вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/335/22 (повний текст рішення підписано судом 13.10.2022), яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКО ЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд 4-А, оф. 29; код ЄДРПОУ 39877667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Радищева, буд 10/14, кім. 103; код ЄДРПОУ 41848022) 1 299 662,46 грн. основного боргу, 217 703,08 грн. пені, 64 983,12 грн. штрафу та 23 735,23 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 29.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРОДУКТ ПК» про відшкодування витрат на правничу допомогу було повернуто без розгляду, у зв`язку із тим, що заява не підписана.

03.10.2022 через електронний суд від представника позивача подано заяву б/н (вх. № суду 4907) від 03.10.2022 про вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2022 у справі № 911/335/22 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.10.2022.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку із відсутністю фінансування зазначена ухвала суду про призначення судового засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 911/335/22 від 05.10.2022 не була направлена поштою на адресу відповідача. Однак, з метою належного повідомлення останнього, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у справі № 911/335/22 від 05.10.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

13.10.2022 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Незважаючи на неявку сторін, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про судові витрати в судовому засіданні 13.10.2022.

В судовому засіданні 13.10.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд Київської області,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою № б/н (вх. № суду 4907 від 03.10.2022) про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в прохальній частині просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн. Повідомив суд, що між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «ЛОГОС» та позивачем укладено договір про надання адвокатських послуг № 52 від 31.03.2021 та зазначив, що згідно даного договору вартість послуг визначається за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області підписано 29.09.2022, то останнім терміном для подачі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 04.10.2022.

03.10.2022 через електронний суд від представника позивача подано заяву б/н (вх. № суду 4907 від 03.10.2022) про вирішення питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи кінцевий термін для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті позивачем подано орієнтовний розрахунок розміру судових витрат, відповідно до якого позивач планував понести витрати у розмірі 30 000,00 грн.

Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 000,00 грн., позивачем долучено до матеріалів справи копії:

- Договору про надання адвокатських послуг № 52 від 31.03.2021 р.;

- Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000042 б/д на суму 15 000,00 грн.;

- Рахунку-фактури № СФ-0000036 від 02.12.2021 на суму 15 000,00 грн.

- Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000045 б/д на суму 18 000,00 грн.;

- Рахунку-фактури № СФ-0000039 від 07.12.2021 на суму 18 000,00 грн.

- платіжного доручення № 2902507 від 02.12.2021 на суму 15 000,00 грн.;

- платіжного доручення № 2902534 від 08.12.2021 на суму 18 000,00 грн.;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія СВ № 1026683 від 31.01.2022;

Слід зазначити, що ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених

Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний розподілити судові витрати за наслідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем вказаного вище клопотання подано не було, неспівмірності витрат позивача на послуги адвоката не доведено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2022 у справі № 911/335/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКО ЕНЕРГІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК» 1 299 662,46 грн. основного боргу, 217 703,08 грн. пені, 64 983,12 грн. штрафу та 23 735,23 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, з огляду на відсутність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про покладення на відповідача означених вище витрат (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) в сумі 32 041,77 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву позивача № б/н (вх. № суду 4907) від 03.10.2022 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКО ЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд 4-А, оф. 29; код ЄДРПОУ 39877667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТНАФТОПРДУКТ ПК» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Радищева, буд 10/14, кім. 103; код ЄДРПОУ 41848022) 32 041,77 грн. адвокатських витрат

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та п. п. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко