Ухвала

від 19.10.2022 по справі 294/1431/22

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/387/22

справа № 294/1431/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022065470000073 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 самоправно здійснив розліснення земельної ділянки із кадастровим номером 1821485600:05:000:0595 поблизу с. Червоні Хатки Житомирського району Житомирської області, при цьому будь-яких документів щодо права власності і користування земельною ділянкою, проведення певного виду робіт не надав.

13.10.2022 проведено огляд місця події за адресою: земельна ділянка між с. Червоні Хатки та с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шість бензопил, 5 м3 паливних дров дерев породи «сосна», «береза», які визнано речовими доказами.

13.10.2022 проведено огляд місця події за адресою: узбіччя автодороги сполученням «Баранівка Висока Піч» поблизу с. Червоні Хатки Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено: сідловий тягач «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , 32 м3 паливних дров дерев породи «сосна», «береза», «осика», «вільха», які визнано речовими доказами.

Відповідно до інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1821485600:05:000:0595, площею 24,8850 Га, є землями запасу, яка на праві власності належить Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка з кадастровим номером 1821485600:05:000:0595, площею 24,8850 Га на умовах договору оренди землі від 08.07.2021 передана Романівською селищною радою в користування ОСОБА_6 , строком на 7 років.

Відповідно до договору оренди землі від 08.07.2021, Романівська селищна рада передала ОСОБА_7 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1821485600:05:000:0595, площею 24,885 Га, для сінокосіння і випасання худоби, строком на 7 років.

Відповідно до договору суборенди землі від 27.07.2021, ОСОБА_7 передала ТОВ «ФАЙНА ФАЗЕНДА» в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером 1821485600:05:000:0595, площею 24,885 Га, строком до 07.07.2028.

Відповідно до інформаційної довідки інтегрованої інформаційно пошукової системи «АРМОР», автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки інтегрованої інформаційно пошукової системи «АРМОР», сідловий тягач «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки інтегрованої інформаційно пошукової системи «АРМОР», напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

На момент вилучення вищевказаного майна, воно перебувало у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 .

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

ФОП ОСОБА_5 подав заперечення щодо клопотання про арешт майна, вважаючи його таким, що не відповідає нормам процесуального законодавства та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.ч.1,2ст.171КПК Україниз клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач.У клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном;розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу.До клопотаннятакож маютьбути доданіоригінали абокопії документівта іншихматеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

Автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шість бензопил, 5 м3 паливних дров дерев породи «сосна», «береза», вилучені 13.10.2022 під час огляду місця події за адресою: земельна ділянка між с. Червоні Хатки та с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області;

В рахунок забезпечення виконання ухвали автомобіль «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , з забороною права відчуження, з дозволом на право користування.

Шість бензопил, 5 м3 паливних дров дерев породи «сосна», «береза» - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Сідловий тягач «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , 32 м3 паливних дров дерев породи «сосна», «береза», «осика», «вільха», вилучені 13.10.2022 під час огляду місця події за адресою: узбіччя автодороги сполученням «Баранівка Висока Піч» поблизу с. Червоні Хатки Житомирського району Житомирської області.

В рахунокзабезпечення виконанняухвалисідловий тягач «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , з забороною права відчуження, з дозволом на право користування.

Паливні дрова32м 3 дерев породи «сосна», «береза», «осика», «вільха» передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною користування і розпорядженням вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1