ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 539/3190/15-ц

Провадження № 6/539/50/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з поданням, в якому просив: визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:007:1955 площею 0,0514 га для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частки, для звернення стягнення; накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:007:1955 площею 0,0514 га для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по його відчуженню на користь третіх осіб.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №64296999 з виконання виконавчого листа №539/3190/15-ц, виданого 08.04.2016 Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11256178000 від 22.11.2007 у сумі 421752,22 грн. Боржник ухиляться від виконання рішення суду. Тому ним було видано постанови про арешт майна та коштів боржника. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, боржник не має. При цьому було встановлено, що під час перебування боржника у шлюбі з ОСОБА_2 було набуто майно: земельна ділянку з кадастровим номером 3221455300:02:007:1955 за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на це нерухоме майно зареєстровано за дружиною боржника. Оскільки зазначене майно набуто боржником у шлюбі, то воно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 . З метою виконання судового рішення виникла необхідність виділення за боржником 1/2 частки зазначеного майна.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив задовольнити подання, розглянути справу у його відсутність. Стягувач, боржник, заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. ВП №64296999 від 26.01.2021 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №539/3190/15-ц, виданого 08.04.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №11256178000 від 22.11.2007 в сумі 421752,22 грн.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. ВП №64296999 від 26.01.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа №539/3190/15-ц, виданого 08.04.2016, було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. ВП №64296999 від 28.01.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа №539/3190/15-ц, виданого 08.04.2016, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311659510 від 05.10.2022 та відповіді МВС України на запит №146216801 від 21.09.2022 вбачається відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актового запису про шлюб №319 від 22.03.2002 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 22 березня 2002 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 ».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №311661237 від 05.10.2022 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на: - земельну ділянку, площею - 0,0514 га, кадастровий номер 3221455300:02:007:1955, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі продажу, серія та номер: 866, виданий 01.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.; - 1/3 частку квартири загальною площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності: спільна часткова, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності б/н, видане 26.06.2015 Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (розпорядження №293 від 26.06.2015).

Приватний виконавець, вважаючи, що зазначена земельна ділянка та 1/3 частка квартири належить боржнику ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 як подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки набуте у шлюбі, звернувся до суду з поданням про визначення часок боржника у цьому майні.

Статтею 443 ЦПК Українипередбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 6статті 48Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Щодо земельної ділянки суд зазначає наступне. З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за №866, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (продавець) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець) вбачається, що предметом купівлі продажу за цим договором є земельна ділянка, площею - 0,0514 га, кадастровий номер 3221455300:02:007:1955, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В пункті 5.3 розділу 5 вищезазначеного договору зазначено, що цей договір укладається покупцем, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , з яким нею укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. від 30.06.2022 за реєстровим №609, в якому визначений правовий режим набуття вищевказаної земельної ділянки, а саме: згідно пункту 3 вищевказаного договору нерухоме майно, яким є: земельна ділянка, площею - 0,0514 га, кадастровий номер 3221455300:02:007:1955, цільове призначення - для колективного садівництва, місце розташування якої: АДРЕСА_3 , яка буде придбана (набута) за особистікошти дружини в майбутньому та зареєстрована на її ім`я, є особистим майном дружини, належить їй на праві приватної власності і не є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно доч.1ст.57СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Тому хоча зазначена земельна ділянка і набута дружиною боржника у шлюбі, з огляду на вищезазначені умови договору та положення СК України, це майно є особистою приватною власністю дружини боржника. Щодо частки квартири суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності від 26.06.2015, посвідченого керівником органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (часткової) власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в рівних частках. Квартира приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно доЗакону України "Про приватизацію державного житлового фонду" . Тобто 1/3 частка зазначеної квартири є особистою приватною власністю дружини боржника, оскільки набута нею за час шлюбу внаслідок приватизації майна відповідно доЗакону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Оскільки судом встановлено, що нерухоме майно, у якому приватний виконавець просив визначити частку боржника, не є спільною сумісною власністю божника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , а є особистою приватною власністю останньої, у задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353-354, 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 24.10.2022.

Суддя О.Л. Овчаренко

Дата ухвалення рішення 20.10.2022
Оприлюднено 26.10.2022

Судовий реєстр по справі 539/3190/15-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.10.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 20.10.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 13.10.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 28.09.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 24.01.2019 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 15.01.2019 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 13.01.2016 Апеляційний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 02.09.2015 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 539/3190/15-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону