Ухвала

від 20.10.2022 по справі 554/11066/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.10.2022Справа № 554/11066/22 Провадження № 1-кс/554/12410/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420001978 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022170420001978, внесеного до ЄРДР від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.09.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.09.2021 між заявницею та «Новосанжарським районним споживчим товариством» укладено договір про оперативну оренду нерухомості. Всупереч даного договору між службовими особами «Новосанжарського районного споживчого товариства» та Споживчим товариством «Санжари» 20.07.2022 складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір про дострокову оренду нерухомості, яка перебуває в оренді заявниці, тим самим порушивши умови попереднього договору.

На виконанняухвали слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_4 від 14.10.2022(справа№554/1106622,провадження №1-кс/554/12161/2022)про дозвілна проведенняобшуку замісцем знаходження Споживчоготовариства «Санжари»(ЄДРПОУ44446227,01779190),що заадресою:Полтавська обл.,смт НовіСанжари вул.Центральна 30,18.10.2022у періодчасу з09год.15хв.по 10год.27хв.,в рамкахданого кримінальногопровадження проведенообшук завказаною адресою.. У ході слідчої дії виявлено та вилучено:

1. блокнот у обкладинці синього кольору з червною закладкою, з нотатками, що належить ОСОБА_5 ;

2. супровідний лист Новосанжарського районного споживчого товариства від 24.02.2021 №05-14, завірений підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки Новосанжарського районного споживчого товариства, на 1 арк., що належить Новосанжарському районному споживчому товариству;

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку від 18.10.2022 речі та документи мають суттєве значення для ходу досудового розслідування та вирішення питання по суті, можуть свідчити про факти вчинення кримінального правопорушення, зокрема, у вилучених звіті, чорнових записах відображені відомості про фактичний неофіційний контроль та координацію працівниками Полтавської обласної спілки споживчих товариств, не підконтрольного їм (згідно статуту) підприємства Новосанжарського районного споживчого товариства, а також містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420001978 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході обшуку 18.10.2022 у період часу з 09 год. 15 хв. по 10 год. 27 хв., за місцем знаходження Споживчого товариства «Санжари» (ЄДРПОУ 44446227, 01779190), за адресою: Полтавська обл., смт Нові Санжари вул. Центральна 30, а саме на:

1. блокнот у обкладинці синього кольору з червною закладкою, з нотатками, що належить ОСОБА_5 ;

2. супровідний лист Новосанжарського районного споживчого товариства від 24.02.2021 №05-14, завірений підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки Новосанжарського районного споживчого товариства, на 1 арк., що належить Новосанжарському районному споживчому товариству;

Вище зазначені звіт та щоденник вилучені в ході обшуку та поміщені до полімерних пакетів, синього кольору, опечатані печаткою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та скріплені підписами понятих.

Приєднати вказані супровідний лист та блокнот з нотатками ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження.

Приєднати вказані документи та системний блок «Lenovo» до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1