Ухвала
від 24.10.2022 по справі 400/6197/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2022 р. № 400/6197/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК", вул. Ленінградська, 3-Д, кв. 99, м. Миколаїв, 54051,

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 14.07.2021 № 13/14-29-07-07,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Марича Є.В., відкрито провадження в адміністративній справі № 400/6197/21 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа № 400/6197/21 перебувала у провадженні головуючого судді Є.В. Марича.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 400/4499/21.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 № 107-к «Про відрядження судді Марича Є.В.» суддю Марича В.Є тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29.08.2022.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 № 631/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/6197/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 КАС України у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів справи, на момент передачі справи сторони не повідомляли суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/4499/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 31, 171, 236, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 400/6197/21 до свого провадження.

2. Повторно призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Зупинити провадження у справі № 400/6197/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/4499/21.

5. Зобов`язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/4499/21.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено26.10.2022
Номер документу106909226
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —400/6197/21

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 11.12.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні