Постанова

від 12.10.2022 по справі 500/9398/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Осташ А.В.

12 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/9398/21 пров. № А/857/10141/22Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

при секретарі судових засідань: Кардаш В.В.

представника апелянта: Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 500/9398/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021р. Головне управління ДПС у Тернопільській області звернувся з позовом до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ", у якому просив суд:

- стягнути з рахунків у банках підприємства, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, кошти у розмірі податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі - 3 956 412 гривні 34 копійки., з них 3 251 374 гривні 67 копійок (основний платіж), 525 506 гривні 27 копій(штрафні санкції) та 179 531 гривні 40 копійок (пеня).

24.02.2022р. Комунальне підприємство Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" звернувся із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2021р. №00043050702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 3 776 200 гривні 94 копійки, в тому числі за податковим зобов`язанням 3 251 374 гривні 67 копійок та штрафними фінансовими санкціями 52 482 гривні 27 копійок.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. первісний позов суд задовольнив - частково. Суд стягнув з рахунків у банках Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ", що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить підприємству податковий борг в сумі 680 грн за несвоєчасне подання декларації із земельного податку за 2019 та 2020 роки. В решті вимог суд відмовив.

Зустрічний позов суд задовольнив. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 14.09.2021р. №00043050702.

Крім того, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання зустрічного позову в розмірі 24 810 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Тернопільській області подав апеляційну скаргу в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. скасувати в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог, та прийняти рішення яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник апелянта, Мурована І.Я. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній зазначених.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий орган провів виїзну позапланову документальну перевірку Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" у відповідності до вимог наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.08.2021р. №1162-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

27.08.2021р. за результатами перевірки, контролюючий орган склав акт №3848/19-00-07-02/35505656.

Із змісту акту видно, що Комунальне підприємство Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" допустив порушення вимог пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, пп.271.1.1 п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2 ст.286 ПК України, що призвело до заниження земельного податку у загальній сумі 3 251 374,67 грн, в тому числі за 2019 рік в сумі 1 843 289,60 грн, за 2020 рік в сумі 1 408 085,07 грн.

Зокрема, відповідач занизив земельний податок за рахунок не декларування та не нарахування сум земельного податку за земельну ділянку, яку використовувало підприємство у 2019р.-2020р. на праві постійного користування (на підставі Розпорядження Тернопільської районної райдержадміністрації від 04.04.2011р. № 266) площею площею 10,8800 га., кадастровий номер 6125286700:01:001:1961, яка розташована за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с.Петриків, вул. Обї`зна, 12, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №297428, який зареєстрований 16.05.2011р. №61252000241000007 та цільове призначенняякої - розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

Крім того, контролюючи орган встановив, що за період з 01.01.2019р.-31.12.2020р. Комунальне підприємство Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" не подавав податкову звітність з плати за землю ( земельного податку) до податкового органу, що не заперечив відповідач.

14.09.2021р. за результатами перевірки, податковий орган прийняв податкове повідомлення рішення №00043050702, яким Комунальному підприємству Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» на суму 3 776 200 гривні 94 копійки, в тому числі 3 251 374, 67 грн. за податковим зобов`язанням, 524 826,27 грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

06.10.2021р. податковий орган сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №0029219-1302-1915.

Однак, у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання податковий орган звернувся до суду про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В п.1 ст.206 ЗК України видно, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

пп.270.1.1, п.270.1, ст.270 ПК України визначено, що об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно пп.271.1.1, п.271.1, ст.271 ПК України, базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до вимог п.287.1. ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

п.284.1. ст.284 ПК України передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

В пп.12.3.1, пп.12.3.2, п.12.3, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України визначено, що встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом. При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні ст.7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків та зборів або змін ( плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає з плановим періодом.

Із змісту рішень сесії Петриківської сільської ради №1214 від 25.06.2018р., №1734 від 08.07.2019р. видно, що ставка земельного податку з 01.01.2019р.. за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання з цільовим призначенням- «для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції» встановлена в розмірі 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки.

Вищенаведеними рішеннями не встановлено пільги із земельного податку для земельних ділянок з цільовим призначенням - для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

При цьому, дані рішення сесії Петриківської сільської ради оприлюднено на сайті Петриківської сільської ради.

ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Петриківської сільської ради відносяться до виключної компетенції такої ради та є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, установами та організаціями, не є скасованим у визначеному законом порядку.

ст. 282 ПК України визначене вичерпне коло пільг щодо сплати податку для юридичних осіб, серед яких комунальні підприємства не наведені.

В ст.283 ПК України визначено коло земельних ділянок, які не підлягають оподаткуванню земельним податком, серед яких відсутні земельні ділянки комунальних підприємств або земельні ділянки для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

Ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) визначені ст.274 ПК України.

Із змісту п.274.1 ст.274 ПК України видно, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше З відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, цим пунктом визначено загальні ставки земельного податку.

В п.274.2 ст.274 ПК України передбачено, що ставка податку встановлюється у розмірі не більше 12 відсотків від їх нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної форми власності). Таким чином, максимальна ставка земельного податку для суб`єктів господарювання державної та комунальної форми власності за земельні ділянки які перебувають у постійному користуванні і нормативну грошову оцінку яких проведено законодавчо не обмежена. Також відсутні і її законодавчо визначені мінімальні значення.

Акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. (ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування»)

Таким чином, ставка земельного податку з 01.01.2019р. за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання з цільовим призначенням - «для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції» встановлена в розмірі 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що визначено в рішеннях Петриківської сільської ради №1214 від 25.06.2018р., №1734 від 08.07.2019р.

Вказані рішення в порядку ст. 264 КАС України в судовому порядку відповідач не оскаржував, а отже є чинними, що не було враховано судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає що контролюючий орган обґрунтовано встановив порушення Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" пп.270.1.1 п.270.1 ст.270, пп.271.1.1 п.270.1 ст.270, п.286.1, п.286.2 ст.286 ПК України, що призвело до заниження земельного податку у загальній сумі 3 251 374,67 грн, в тому числі за 2019 рік в сумі 1 843 289,60 грн, за 2020 рік в сумі 1 408 085,07 грн. Тому, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. у справі №500/9398/21 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 3 955 732 грн. 34 коп. податкового боргу та задоволення зустрічного позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021р. №00043050702 слід скасувати. Прийняти в цій частині нову постанову, якою первісний позов про стягнення 3 955 732 грн. 34 коп. задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ» що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки суму в розмірі - 3 955 732,34 грн. податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб. В задоволенні зустрічного позову відмовити. В решті рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача суму в розмірі 680 грн. за несвоєчасне подання декларації із земельного податку за 2019р.-2020р. залишити без змін.

п.2 ч. 1 ст.315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

В п.п. 3 та 4 ч.1 ст.317 КАС України видно, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині якою первісний позов задоволити. В зустрічному позові відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2022р. у справі №500/9398/21 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ» про стягнення - 3 955 732 грн. 34 коп. (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні (тридцять чотири копійки) податкового боргу по земельному податку скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою первісний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ» (47722,Тернопільська область, Тернопільський район,с.Петриків, вул.Об`їзна,12, код ЄДРПОУ - 35505656), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить підприємству кошти у розмірі податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі - 3 955 732,34 грн. (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні тридцять чотири копійки).

У задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00043050702 від 14.09.2021р. відмовити.

В іншій частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 500/9398/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 24.10.2022р.