Ухвала

від 24.10.2022 по справі 202/7851/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7851/22

Провадження № 1-кс/202/4774/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12022040000000295 від 29.06.2022 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровська, не одруженому, не працюючому, який має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 31.05.2022 по 30.06.2022, волонтер благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ» (ЄДРПОУ 43241227) ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, переслідуючи єдині корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Дніпро, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді бронежилетів з броне пластинами, під час дії воєнного стану, у результаті чого мав умисел на отримання прибутку на загальну суму 520 000гривень, що становить значний розмір, за наступних обставин.

30.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

02.07.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. із строком дії ухвали до 28.08.2022.

23.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строки досудового розслідування до 30.12.2022.

26.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2012 України, а також наявні ризики, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи не відворотність покарання може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), та підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були учасниками слідчих дій, та у подальшому (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000295 від 29.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, в ході якого 30.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4

02.07.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. із строком дії ухвали до 28.08.2022.

23.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строки досудового розслідування до 30.12.2022.

26.08.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Приписами ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні зазначеного злочину по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Інших ризиків прокурором не доведено.

Окрім існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_4 є здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування, не одружений, раніше не судимий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2022, застосованого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2022, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків до 24.12.2022, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 25.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1