Ухвала

від 19.10.2022 по справі 148/1665/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 148/1665/22

Провадження №1-кс/148/451/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника Фермерського Господарства «Лемешівка-агро» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся представника скаржника Фермерського Господарства «Лемешівка-агро» адвокат ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.10.2022 група осіб, здійснила протиправне заволодіння урожаєм соняшника на полі загальної площі 75,617 гектар, що знаходиться на території Брацлавської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, (кадастрові номера земельних ділянок: 0523055300:03:001:0092, 0523055300:03:001:0006, 0523055300:03:001:0023, 0523055300:03:001:0122, 0523055300:03:001:0121, 0523055300:03:001:0117, 0523055300:03:001:0003, 0523055300:03:001:0024, 0523055300:03:001:0009, 0523055300:03:001:0022, 0523055300:03:001:0004, 0523055300:03:001:0026, 0523055300:03:001:0005, 0523055300:03:001:0025, 0523055300:03:001:0012, 0523055300:03:001:0001, 0523055300:03:001:0002, 0523055300:03:001:0019, 0523055300:03:001:0014).

Зокрема, було викрадено урожай з посіві соняшника орієнтовною площею 60 га., чим завдано шкоду ФГ «Лемешівка - Агро» орієнтовною вартістю 2 880 000 грн.

3 даного факту було викликано працівників Тульчинського РВП та дізнавачем ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події та опитано учасників події.

Представник скаржника вважає, що в діях осіб які здійснили заволодіння урожаєм соняшника присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України «відкрите викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану».

За наслідками вказаної події 12.10.2022, ФГ «Лемешівка - агро» подано заяву про вчинення злочину, яка до сьогодні так і не вирішена, заява до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочалось, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

До початку судового засідання начальник СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 подав витяг з ЄДРД, про внесення відомостей до ЄДРД за № 12022025180000157 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України та просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та витяг з ЄДРД, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.

Начальник СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 18.10.2022 надав суду витяг з ЄДРД, про внесення відомостей до ЄДРД за №12022025180000157 за ознаками кримінального правопорушення, за ст. 356 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 13.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025180000157 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме за заявою ФГ «Лемешівка-Агро».

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи те, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницької області внесено відомості до ЄРДР за заявою ФГ «Лемешівка-Агро» від 13.10.2022, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника Фермерського Господарства «Лемешівка-агро» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: