Ухвала

від 25.10.2022 по справі 2-103/11

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-103/11

Номер провадження 6/728/26/22

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 жовтня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

предмет тапідстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс»

Первісний позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»

Стягувач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (далі ТОВ «Девелоп Фінанс») звернулось із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено АТ «ОКСІ БАНК».

4. В свою чергу 29 жовтня 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Девелоп Фінанс було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс», що є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах.

ІІ. Процедура

5. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без його участі, боржники повідомлялись за місцем проживання, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

7. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75790 грн. 66 коп. (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень 66 копійок).

8. Згідно даних Автоматиованої системи виконавчого провадження на виконанні Бахмацьким ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми перебувають виконавчі провадження № 27533111 та № 27532903 від 8 липня 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 , № 27532079 від 8 липня 2011 року відносно боржника ОСОБА_3 , № 27532431 від 8 липня 2011 року відносно боржника ОСОБА_2 .

9. 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45, згідно з умовами якого право вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», зазначених у Реєстрі Боржників, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

10. Згідно із Реєстром Боржників, доданим до вказаного договору до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1004/0138 від 20 вересня 2005 року.

11. В свою чергу 29 жовтня 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Девелоп Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, згідно з умовами якого право вимоги до боржників АТ «ОКСІ БАНК», зазначених у Реєстрі Боржників, перейшло до ТОВ «Девелоп Фінанс».

12. Згідно із Реєстром Боржників, доданим до вказаного договору до ТОВ «Девелоп Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1004/0138 від 20 вересня 2005 року.

13. 12 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким права, належні АТ «Райффайзен Банк» за іпотечними договорами згідно Реєстру іпотечних договорів набуває АТ «ОКСІ БАНК».

14. 24 листопада 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким права, належні АТ «ОКСІ БАНК» за іпотечними договорами згідно Реєстру іпотечних договорів набуває ТОВ «Девелоп Фінанс».

15. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 308066767 від 23 серпня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № 4261, виданого 21 вересня 2005 року, зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек 27 березня 2008 року, реєстраційний номер іпотеки 6884131, іпотекодержатель ТОВ «Девелоп Фінанс». На вказане майно накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 6949135, зареєстровано 4 квітня 2008 року реєстратором Бахмацька районна державна наторіальна контора, підстава: постанова про арешт майна боржника АА 010399 від 4 квітня 2008 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

16. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

17. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

19. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

20. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

21. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

22. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

23. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

24. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

25. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. ЗаявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Девелоп Фінанс»про замінусторони виконавчогопровадження посправі запозовом Публічногоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Замінитистягувача Публічнеакціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль» найого правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«Девелоп Фінанс»у виконавчихлистах зпримусового виконаннярішення Бахмацькогорайонного судуЧернігівської областіпо цивільнійсправі №2-103/11за позовомПублічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко