Ухвала

від 24.10.2022 по справі 260/4122/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4122/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 103 В, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 41536514) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (вул. В. Стуса, 25/51, м. Львів, Львівська область, 79034, код ЄДРПОУ 43290007) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (далі третя особа), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у адміністративній справі;

2) визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-03-008568-b, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень;

3) стягнути з Відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд справи у суді.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дану адміністративну справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 103 В, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 41536514) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геологічна Інвестиційна група» (вул. В. Стуса, 25/51, м. Львів, Львівська область, 79034, код ЄДРПОУ 43290007) про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року о 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Третій особі подати свої пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець