Рішення

від 19.10.2022 по справі 916/1708/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1708/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) до Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081221)

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 546 858,70 грн.

Представники:

Від позивача Ніколенко М.М. (довіреність від 06.12.2021 № 20-53);

Від відповідача Лисецька Н.В. (ордер від 19.10.2022 серія ВН № 1110294).

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 546 858,70 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2022.

Протокольною ухвалою від 05.09.2022 відкладено підготовче засідання на 19.09.2022.

Протокольною ухвалою від 19.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2022.

Протокольною ухвалою від 03.10.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2022.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги із посиланням на статтю 909 Цивільного кодексу України, статті 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 Господарського кодексу України, статті 41, 116, 130, 131, 133 Статуту залізниць України, пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обґрунтовані порушенням Відповідачем встановлених строків доставки вантажу.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення штрафу в розмірі 100 938,90 грн. з підстав неправильного розрахунку штрафів за прострочення доставки вантажу.

На адресу суду 15.08.2022 надійшов відзив на позовну заяву від 15.08.2022 № НЮ-14/1188 (вх. № 16280/22) в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 100 938,90 грн. у зв`язку із неправильним розрахунком суми штрафу Позивачем.

Також, у вищевказаному відзиві Відповідачем викладено письмову заяву із посиланням на статті 230, 233 Господарського кодексу України, статтю 551 Цивільного кодексу України в якій просить суд зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій на 95 %, оскільки матеріали справи № 916/1708/22 не містять доказів, що Позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

При цьому, Відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану "стратегічність" Акціонерного товариства "Українська залізниця" набуває виключного значення не просто для економіки України, а для всієї Української державності, державного суверенітету та територіальної цілісності України. Отже стягнення з Відповідача значних сум штрафів, які є неспівмірними із збитками, які зазнав внаслідок прострочення доставки вантажу Позивач, за вищезазначених обставин буде суперечити не тільки інтересам АТ "Укрзалізниця", але й інтересам держави Україна.

30.08.2022 на адресу господарського суду від Позивача надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву від 26.08.2022 (вх. № 17814/22).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Згідно із частиною другою статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно частин першої, третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 6 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут залізниць України), зокрема, встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць.

Згідно із пунктом 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Судом встановлено, що в період з жовтня 2021 року грудень 2021 року Позивачем на адресу Ізмаїльського морського торгового порту на станцію Ізмаїл (експорт) Одеської залізниці було відправлено вантажі за залізничними накладними № 47143634, № 47115688, № 47115746, № 47130000, № 47130026, № 45131919, № 45318235, № 45318268, № 45318631, № 45344587, № 45344603, № 45346871, № 45351160, № 45333200, № 45332608, № 45333218, № 45333226, № 45351186, № 45351194, № 45377371, № 45385622, № 45380110, № 45385580, № 45280294, № 45412889, № 45412905, № 45412830, № 45412855, № 45425477, № 45412319, № 45458650, № 45511664, № 45332616, № 45537362, № 45537347, №45280716, № 45280690, № 45377553, № 45550076, № 45550084, № 45371804, № 45371796, № 45550043, № 45550050, № 45550027, № 45559507, № 45622974, № 45653508, № 45653698, № 45653656, № 45560018, № 45785003, № 45785060, № 45784964, № 45785029, № 45784972, № 45785169, № 45658770, № 45629243, № 45653565, № 45653607, № 45669330, № 45662574, № 45662582, № 45662590, № 45669801, № 45662384, № 45662426, № 45662533, № 45629276, № 45629284, № 45528478, № 45740651, № 46280764, № 46253647, № 46280871, № 46265120, № 46280863, 46231775, № 46231783, № 46239745, № 46394854, № 46394847, № 46394888, № 46386728, № 46382412, № 46395026, № 46382404, № 46382750, № 46382768, № 46382776, № 46503967, № 46377586, № 46524302, № 46524328, № 46527537, № 46527594, № 46554051, № 46543252, № 46553822, № 46553962, № 46543427, № 46554044, № 46527792, № 46527800, № 46560819.

Позивачем нараховано Відповідачу штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 546 858,70 грн.

Суд вважає неправомірним застосування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними № 45131919, № 45318235, № 45344587, № 45333200, № 45332608, № 45333218, № 45333226, № 45622974, № 45653698, № 45785003, № 45785060, № 45784964, № 45785029, № 45784972, № 45785169, № 45658770, № 45669330, № 45669801, № 46377586 на загальну суму 100 938,90 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст. 41, 116 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, а також інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно із пунктами 2.1, 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст. 41, 116 Статуту) затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до Додатку 3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, у графі 49 накладної зазначається повідомлення одержувача про прибуття вантажу. За необхідності вказуються: охорона залізниці, якщо вантаж підлягає обов`язковій охороні залізницею; відмітки про результати перевірки вантажу під час видачі, складання актів із зазначенням станції, яка склала акт; причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість затримки; відомості про переадресування вантажу, зміну одержувача тощо.

Як встановлено судом, в залізничних накладних № 45131919, № 45318235, № 45344587, № 45333200, № 45332608, № 45333218, № 45333226, № 45622974, № 45653698, № 45785003, № 45785060, № 45784964, № 45785029, № 45784972, № 45785169, № 45658770, № 45669330, № 45669801, № 46377586 у графі 49 наявні відповідні відмітки, завірені працівником станції про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, тривалість цієї затримки, а саме Акти загальної форми:

- від 17.11.2021 № 8225 (накладні № 45318235; № 45344587);

- від 17.11.2021 № 33377 (накладні № 45333200; № 45332608; № 45333218; № 45333226);

- від 18.11.2021 № 33504 (накладна № 45346871);

- від 27.11.2021 № 34457 (накладна № 45653698);

- від 29.11.2021 № 34649 (накладна № 45622974);

- від 29.11.2021 № 8575 (накладна № 45653698);

- від 01.12.2021 № 34831 (накладні № 45785003; № 45785060; № 45784964; № 45785029; № 45784972; № 45785169);

- від 01.12.2021 № 51 (накладна № 45658770);

- від 05.12.2021 № 223 (накладна № 45669330; 45669801);

- від 23.12.2021 № 9366 (накладна № 46377586). /а.с. 165-175/.

А відтак, відсутні підстави для застосування штрафу за залізничними накладними № 45131919, № 45318235, № 45344587, № 45333200, № 45332608, № 45333218, № 45333226, № 45622974, № 45653698, № 45785003, № 45785060, № 45784964, № 45785029, № 45784972, № 45785169, № 45658770, № 45669330, № 45669801, № 46377586 на загальну суму 100 938,90 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Відповідачем.

Щодо решти залізничних накладних судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Отже сума штрафу, яка підлягає сплаті Відповідачем становить 445 919,80 грн. (546 858,70 100 938,90 = 445 919,80).

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Норми Статуту залізниць України не містять заборони щодо зменшення судом розміру неустойки (штрафу), який підлягає стягненню з відправника.

Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Слід також зауважити, що в постанові від 18.10.2019 по справі № 910/1526/19, Верховний Суд погодився із зменшенням на підставі ст. 233 Господарського кодексу України штрафу, нарахованого відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України.

Крім того, слід зазначити, що правова позиція щодо можливості зменшення штрафу викладена в постановах Верховного Суду у справах, зокрема: № 905/725/17, № 905/1180/17, № 905/1243/17, № 905/64/18, № 910/16925/18, № 905/1742/18.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно із якою, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Враховуючи інтереси сторін, ступень виконання зобов`язання, незначність прострочення виконання Відповідачем доставки вантажу, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 334 439,85 грн.

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 334 439,85 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Представником Позивача у судовому засіданні зроблено усну заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру штрафу покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись частиною другою статті 908, частинами першою, третьою статті 909 Цивільного кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України, пунктами 6, 41, 116 Статуту залізниць України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081221) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 334 439,85 грн. (триста тридцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 85 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 6 688,80 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 80 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в частині стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів в розмірі 212 418,85 грн.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені судові витрати) на 02.11.2022 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судових засідань № 530 (5-й поверх), тел. (0482) 307-986.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов