Ухвала

від 20.10.2022 по справі 757/3145/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Баришівка Київської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , іншими посадовими особами ПОГ «ПОСТУП», ГОІК «РІВНІСТЬ ПРАВ І МОЖЛИВОСТЕЙ»;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали, суддя вказав, що ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування тримання під вартою. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, дійшов висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

Прокурор у своїй апеляційні скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб із можливістю внесення застави у розмірі у розмірі 10 513 (десять тисяч п`ятсот тринадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 25 159 971,00 (двадцять п`ять мільйонів сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 відповідні процесуальні обов`язки.

Захисник у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг в яких просили закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно дост. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 відповідних процесуальних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та підозрюваного від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1389/2022

Єдиний унікальний номер 757/3145/22

Категорія: ст.181 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_38 .

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1