Рішення

від 18.10.2022 по справі 917/93/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.22 Справа № 917/93/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" (ЄДРПОУ 35756835), вул. Маккейна Джона, буд. 40, оф. 304, 309, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба" (ЄДРПОУ 41571700), вул. Центральна 72-Б, с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045

про стягнення 1 901 712,95 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 18.10.2022.

Суть справи. 28.01.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба", про стягнення 1 901 712,95 грн заборгованості за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" 1 901 712,95 грн заборгованості та 28 297,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" звернулось до суду з клопотанням про стягнення судових витрат по справі (вх. № 6816 від 23.09.2022), пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" про стягнення судових витрат у розмірі 60 000,00 грн на професійну правничу допомогу на 18.10.2022 на 11:30.

14.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 7502), яка задоволена судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвала суду про призначення заяви до розгляду направлено сторонам, однак станом на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ухвали учасниками справи.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Вказана ухвала вчасно розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). На сайті Судової влади України зроблено відповідне оголошення.

Статтею 244 ГПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання 18.10.2022 проведено в режимі відеоконференції.

Представник заявника підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні оголошено в ступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2020 між Адвокатським об`єднанням "Ейдіком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" (Клієнт) укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги за № 201102.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви позивачем орієнтовно визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви позивачем додано ордер ЧК Альтернатива, Договір правової допомоги № 201102 від 02.11.2020, Додаткову угоду 1 від 01.02.2021 до Договору правової допомоги № 201102 від 02.11.2020, Акт приймання-передачі послуг від 20.09.2022, рахунок - фактура № 220830 від 30.08.2022, платіжне доручення № 576 від 30.08.2022 на суму 30 000,00 грн., платіжне доручення № 639 від 20.09.2022 на суму 30 000,00 грн., виписку AO "Ейдіком", свідоцтво адвоката Попова Г. Г.

В акті приймання-передачі від 20.09.2022 детально описано зміст правової допомоги, дату надання та визначено загальну суму гонорару.

Згідно частини 6 статті 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Заявником не доведено та необґрунтовано завищення гонорару порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком.

Також, судом враховано перемет спору, складність судової справи та виконані адвокатом роботи.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплівська Садиба" (вул. Центральна 72-Б, с. Теплівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37045, код ЄДРПОУ 41571700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" (вул. Маккейна Джона, буд. 40, оф. 304, 309, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35756835) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 25.10.2022.

СуддяПогрібна С.В.