Ухвала

від 26.10.2022 по справі 924/784/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа № 924/784/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літін-транс», м. Літин Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міллер», м. Хмельницький

про стягнення 22000,00 грн

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Літін-транс», м. Літин Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міллер», м. Хмельницький про стягнення 22000,00 грн боргу за виконане перевезення.

В обгрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з оплати виконаного позивачем перевезення за договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.06.2022 №137140622. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 205, 207, 639, 640, 903, 909, 916 ЦК України, ст. ст. 193, 307 ГК України, ст. 50 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2022 з допомогою електронної пошти на його адресу від відповідача надійшов договір-заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом №137140622. Проте доказів, які би підтверджували вказану обставину, до позову не додано.

Також позивач зазначає про вручення документів, що є підставою для здійснення оплати, директору ТОВ «Міллер» 28.06.2022, однак доказів у підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви не долучено.

При цьому з приводу посилання позивача на дані сервісу відстеження відправлень у вільному доступі у мережі Інтернет суд вважає за необіхдне звернути увагу на положення ч. ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, у позові позивач повідомляє, що податкова накладна згідно із квитанцією №1 про реєстрацію в ЄРПН була направлена на реєстрацію 15.06.2022, однак доказів у підтвердження зазначеного, зокрема, існування такої податкової накладної та її реєстрації, позивачем також не додано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Літін-транс», м. Літин Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міллер», м. Хмельницький про стягнення 22000,00 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Літін-транс», м. Літин Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міллер», м. Хмельницький про стягнення 22000,00 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів у підтвердження обставин надходження від відповідача договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №137140622 з допомогою електронної пошти; вручення документів, що є підставою для здійснення оплати, директору ТОВ «Міллер» 28.06.2022; реєстрації позивачем податкової накладної на вказані у позові послуги перевезення.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2022, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова

1 до справи,

2 позивачу (22300, Вінницька область, м. Літин, вул. Подільська, 18; litin.trans@gmail.com),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10).