Ухвала

від 26.10.2022 по справі 340/2354/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2354/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Сосновської В.В., розглянувши звіт щодо виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2354/20 за позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, а також зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у цій справі адміністративний позов агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДПС України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 1 36531,67 гривень. Зобов`язано ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 1 336 531,67 гривень.

Судове рішення набрало законної сили 16.12.2020 року.

07.07.2022 року канцелярією суду зареєстровано заяву від представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року задоволено заяву директора агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №340/2354/20, зобов`язано Державну податкову службу України подати у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року в цій справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року встановлено новий строк для виконання рішення суду - до 07.10.2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року встановлено новий строк для виконання рішення суду - до 26.10.2022 року.

У судове засідання 26.10.2022 року представник відповідача подав звіт про виконання рішення суду, вказавши, що ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до ДПС України зі службовою запискою стосовно виконання рішення суду в частині збільшення реєстраційного ліміту на суму 120000 грн. та отримало відповідь про те, що на даний час відповідачем вживаються всі можливі заходи по вирішенню питання щодо можливості відображення реєстраційного ліміту на вказану суму по контрагентах ТОВ ''Айова'' та ТОВ ''Кочубій''.

Представник позивача, який у попередньому судовому засіданні брав участь у справі в режимі відеоконференції, у телефонній розмові повідомила секретаря судового засідання про неможливість прийняття участі в судовому засіданні через відсутність електроенергії.

У частині 4 статті 392 КАС України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вказану норму КАС України суд дійшов висновку про вирішення питання щодо прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Спірним та неможливим до виконання рішення суду в частині збільшення адміністративного ліміту ПДВ у розмірі 120000 пов`язане з тим, що по ТОВ ''Айова'' та ТОВ ''Кочубій'' були винесені податкові повідомлення рішення, якими вказані ліміти зняті, водночас, доказів зняття вказаних лімітів не було надано. Як і не було вказано на реальні технічні можливості чи їх відсутність щодо перенесення вказаних лімітів.

Більш того, суд взагалі не приймає до уваги службове листування ГУ ДПС в Кіровоградській області, оскільки вказаний відокремлений підрозділ не є стороною у даній справі, оскільки відповідачем, який зобов`язаний вчинити певні дії є саме ДПС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', ст. 14, 370 КАС України рішення суду повністю не виконано, оскільки не проведено збільшення суми реєстраційного ліміту на 120000.

З огляду на наведене, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Так, ухвалу суду від 16.08.2022 року в частині надання персональних даних виконуючої обов`язки голови ДПС Кирієнко Тетяни Павлівни виконано не було. А тому, суд вдруге зобов`язує відповідача надати вказані відомості та роз`ясню про те, що у разі невиконання ухвали суду в частині витребування доказів, суд має право застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання Державної податкової служби України звіту про виконання у повному обсязі рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у даній справі.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом тридцяти днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/2354/20.

Призначити розгляд питання про прийняття звіту про виконання рішення суду та/або про наявність підстав для застосування штрафу на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Вдруге витребувати у Державної податкової служби України відомості про керівника, відповідального за виконання рішення прізвище, виконуючого обов`язки ДПС України - ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, адреса реєстрації.

Витребувані відомості подати до суду до 29.11.2022.

Повідомити ДПС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук