Ухвала

від 26.10.2022 по справі 480/6027/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2022 року Справа № 480/6027/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Аквітонг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Аквітонг", в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Аквітонг» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума податкового боргу у розмірі 13 430,00 грн. була сформована на підставі, зокрема, податкових повідомлень-рішень: від 05.07.2019 №0048325412 на суму 170,00 грн; від 28.10.2019 №0082375404 на суму 1 020,00 грн; від 04.12.2019 №0097935404 на суму 1 020,00 грн; від 11.01.2019 №0002045404 на суму 1 020,00 грн; від 28.01.2020 №0010235404 на суму 1 020,00 грн; від 13.03.2020 №0023935404 на суму 1 020,00 грн; від 05.05.2020 №0036405404 на суму 1 020,00 грн; від 04.05.2020 №0036085404 на суму 1 020,00 грн; від 24.07.2020 №0055965464 на суму 1 020,00 грн; від 10.08.2020 №0060645404 на суму 1 020,00 грн; від 25.08.2020 №0065115404 на суму 1 020,00 грн; від 09.09.2020 №0004250416 на суму 1 020,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано копії податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, сформовано податковий борг та копії конвертів, як докази направлення відповідачу вище зазначених податкових повідомлень-рішень.

Проте суд зазначає, що на наданих позивачем копіях конвертів, які надано суду як докази направлення відповідачу вище зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні адреси отримувача. При цьому копії рекомендованих повідомлень про вручення даних поштових відправлень взагалі суду не надано.

Тобто у суду відсутня можливість встановлення факту направлення відповідачу саме податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416, та саме на адресу Приватного підприємства "Аквітонг".

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області додаткових доказів, а саме, доказів направлення Приватному підприємству "Аквітонг" податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416 (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що у разі не надання витребуваних судом доказів, суд вирішить справу за наявними матеріалами та буде вважати, що докази узгодження грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення Приватному підприємству "Аквітонг" податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416 (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Сумській області для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

5. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, суд вирішить справу за наявними матеріалами та буде вважати, що докази узгодження грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416, позивачем не надано.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек