Рішення

від 09.11.2022 по справі 480/6027/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа № 480/6027/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6027/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Аквітонг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Аквітонг" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Аквітонг"), в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Аквітонг» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UА868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 13 430,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Заливна, 15,м. Суми, Сумська область,40035, була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення Приватному підприємству "Аквітонг" податкових повідомлень-рішень від 05.07.2019 №0048325412; від 28.10.2019 №0082375404; від 04.12.2019 №0097935404; від 11.01.2019 №0002045404; від 28.01.2020 №0010235404; від 13.03.2020 №0023935404; від 05.05.2020 №0036405404; від 04.05.2020 №0036085404; від 24.07.2020 №0055965464; від 10.08.2020 №0060645404; від 25.08.2020 №0065115404; від 09.09.2020 №0004250416 (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

На виконання вимог суду, представником Головного управління ДПС у Сумській області було надано витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Аквітонг" зареєстровано юридичною особою та є платником податків (а.с. 5-7).

У відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с. 9-11).

До відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 05.07.2019 №0048325412 на суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.05.2019 №2146/18-28-54-12/42711940;

- від 03.09.2019 №0063765404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 12.07.2019 №3229/18-28-54-12/42711940;

- від 01.10.2019 №0071415404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 08.08.2019 №3664/18-28-54-12/42711940;

- від 28.10.2019 №0082375404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 04.09.2019 №12/18-28-54-04/42711940;

- від 04.12.2019 №0097935404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 16.10.2019 №682/18-28-54-04/42711940;

- від 11.01.2019 №0002045404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.11.2019 №1205/18-28-54-04/42711940;

- від 28.01.2020 №0010235404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 06.12.2019 №1918/18-28-54-04/42711940;

- від 13.03.2020 №0023935404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.01.2020 №239/18-28-54-04/42711940;

- від 05.05.2020 №0036405404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.02.2020 №892/18-28-54-04/42711940;

- від 04.05.2020 №0036085404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.03.2020 №1311/18-28-54-04/42711940;

- від 24.07.2020 №0055965464 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 13.05.2020 №2177/18-28-54-04/42711940;

- від 10.08.2020 №0060645404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 14.04.2020 №1798/18-28-54-04/42711940;

- від 25.08.2020 №0065115404 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2020 №2766/18-28-54-04/42711940;

- від 09.09.2020 №0004250416 на суму 1 020,00 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 16.07.2020 №3196/18-28-04-16/42711940 (а.с. 13,16,19,22,25,28,30, 32, 34).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 16 (зворотній бік), 19, 48 (зворотній бік)-69). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 09.12.2019 року № 4626-10 (а.с. 8 (зворотній бік), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ТОВ «Аквітонг» виник на підставі податкових повідомлень-рішень: від 05.07.2019 №0048325412 на суму 170,00 грн.; від 03.09.2019 №0063765404 на суму 1 020,00 грн.; від 01.10.2019 №0071415404 на суму 1 020,00 грн.; від 28.10.2019 №0082375404 на суму 1 020,00 грн.; від 04.12.2019 №0097935404 на суму 1 020,00 грн.; від 11.01.2019 №0002045404 на суму 1 020,00 грн.; від 28.01.2020 №0010235404 на суму 1 020,00 грн.; від 13.03.2020 №0023935404 на суму 1 020,00 грн.; від 05.05.2020 №0036405404 на суму 1 020,00 грн.; від 04.05.2020 №0036085404 на суму 1 020,00 грн.; від 24.07.2020 №0055965464 на суму 1 020,00 грн.; від 10.08.2020 №0060645404 на суму 1 020,00 грн.; від 25.08.2020 №0065115404 на суму 1 020,00 грн.; від 09.09.2020 №0004250416 на суму 1 020,00 грн. (а.с. 13,16,19,22,25,28,30,32, 34).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими. При цьому оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 09.12.2019 року № 4626-10 (а.с. 8 (зворотній бік). Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8 (зворотній бік). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн. (а.с. 8-11).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Разом з тим, за приписами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 1 постанови від 09.12.2020 № 1236 Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позивач дотримався строку, установленого статтею 102 Податкового кодексу України.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Аквітонг" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Аквітонг» (вул. Заливна, 15,м. Суми,Сумська область,40035, код за ЄДРПОУ 42711940) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) загальною сумою 13 430,00 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UА868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек